И ради чего большего ты пришёл в этот мир и живёшь в нём?
Определить для себя некий «коридор, канал фокусировки», в котором ты собираешься неукоснительно двигаться, удерживая некий «образ самого себя».
И существует ли «он», реализован ли «на самом деле этот «образ самого себя»?
Или каждый раз это «я» столь непредсказуемо и скоротечно, что иногда просто диву даёшься «я ли это?»
В этом смысле есть один замечательный, исполненный невыразимого изящества,
дзеновский коан: «Кто несёт на себе этот труп?»
Кто он? Есть ли он, на самом деле?
Или это «я-мысль» каждый раз наполнена совершенно случайным содержанием, определяемым извне, и есть лишь привнесённая и привитая извне пустая фигура речи?!
Кто знает?
Феномен сознания…
Раньше я как-то не задавался вопросом и не задумывался о феномене времени, воспринимая непрерывность времени, как нечто очевидное и само собой разумеющееся.
Хотя в школе меня слегка сбивали с толку апории Зенона с Ахиллом и черепахой, но в общем-то всё было нормально.
Время для меня было непрерывно и оно устремлялось куда-то «вперёд».
И вдруг я узнал откуда-то о том, что «непрерывность времени» это вовсе не онтологический факт, а, возможно, лишь только феномен субъективного восприятия.
На эти размышления меня натолкнула аналогия с кинематографом, где на экране пробегают заведомо неподвижные кадры с определённой частотой, а в сознании, в соответствии с отснятым сюжетом, образуется непрерывная движущаяся картинка и что при этом нас зрительный центр способен воспринять и обработать только лишь 10—12 кадров в секунду.
И я понимал, что если даже на экран кинотеатра проецировать миллион кадров в секунду, движущейся картинки на самом экране всё равно не образуется.
(представляете, далеко не все это понимают! – даже индийские преподаватели в Университете Единства)
Она образуется лишь в моём психологическом пространстве моей памяти, способной склеивать один кадр со следующим, следующим, следующим…
И я вдруг подумал, когда загорается свет, и мы все выходим из кинотеатра, ведь мой зрительный центр работает точно также, с той же «тактовой частотой».
И тогда вовсе не факт, что то, что мы столь привычно воспринимаем, как нечто непрерывное, является непрерывным «на самом деле»,
И к тому времени я уже понимал, что, исходя из универсального характера общих системообразующих законов природы, можно использовать некие аналогии-подсказки, перенося подмеченное на одном уровне холархии на следующий (вышестоящий) уровень.
В этом смысле аналогия с проецированием кадров киноплёнки на экран показалась мне весьма продуктивной.
В том числе и для иллюстрации протекания времени в физической вселенной и во времени субъекта, собирающего мелькающие с определённой частотой кадры воедино в своём психологическом времени, благодаря слаженной работе оперативной кратковременной и долговременной памяти, создающей общий контекст происходящего.
Таким образом, каждый из нас живёт в своей «эмерджентной вселенной восприятия», воссоздаваемой на основе универсальных законов мироздания.
(именно поэтому дальтонизм всё-таки достаточно редкое явление)
Цвет, вкус, звук, запах, прикосновение – это всё атрибуты нашего эмерджентного восприятия. Ничего этого в онтологической вселенной нет и в помине.
А мы упорно боремся между собой за право возвести свою «субъективную истину» в ранг всеобщей и «объективной».
