За все время нахождения в бункере, практически, ничего не говорило о его иновременном происхождении. На поверхность я поднимался несколько раз. Первый раз я вышел через подземный ход к себе на двор, причем сразу в двух разных местах. И при этом свободно вернулся обратно. Второй раз – в районе озера и церкви. От берега я ясно видел развалины, а следующий ход был этими развалинами завален.
Да простит мне, Господи, тавтологию.
Все это органично ложилось на выстроенную мной концепцию существования случайно обнаруженного бункера. Но то, что он одновременно является порталом во времени, вот это действительно – сюрпрайз! А сам переход, скорее всего, был осуществлен при последнем выходе на поверхность. И подтверждением этому являлось мое мерзопакостное состояние. Которое и могло сопутствовать моменту перехода.
"И какой из этого вывод? – резюмировал я, – все очень просто! Где был вход, имеется ввиду, в это время, там должен быть и выход. То есть вход наоборот, в мое время. В родной 2010 год."
А если он имеет временные рамки своего существования? И в любой момент может закрыться? Показан же аналогичный случай в фильме «Окно в Париж». Правда, там был портал в пространстве, а не во времени. Да не один ли черт! Не стоит искушать судьбу, а лучше поскорее убедиться в обратном.
И с такими мыслями я, сломя голову, рванул назад.
С трудом найдя вход, просочился в него, и опять испытав уже ставшие привычными неприятные ощущения, очутился в бункере. Но это меня ни в коей мере не успокоило поскольку содержимое бункера больше соответствовало как раз тому времени, которое я только что столь скоропостижно покинул, чем моему. Поэтому, не задерживаясь ни на минуту, побежал дальше со скоростью, ограничиваемой только слабой подсветкой фонаря. Вихрем пронесся мимо полуторки и как пробка из бутылки вылетел сначала в гараж, а затем и во двор. И только здесь, с трудом отдышавшись от забега, смог более или менее ясно соображать.
Первым делом пришла трезвая мысль о срочной необходимости обдумать сложившуюся нестандартную ситуацию. Но ноги сами, практически без участия разума, понесли меня в дом, где и остановились аккурат возле холодильника. Видимо, все-таки прав был дедушка Фрейд, что в стрессовых ситуациях разум, чтобы не сгореть от перенапряжения, отключается, как предохранитель. И за дело берется наше подсознание, основу которого составляют природные инстинкты.
"И что в данном случае они нам подскажут?" – заинтересовала меня сложившаяся ситуация. И для чистоты эксперимента, закрыв глаза, открыл холодильник. Схватил первое, что попалось под руку. Закрыл дверцу и только затем посмотрел на извлеченный предмет.
"Кто бы сомневался?" – подумал я, без удивления обнаружив в руке початую бутылку водки. Видно изначально сама идея, трезво обдумать свое положение, была обречена на провал? Походу трезвым мыслям в этом безумном бреде сумасшедшего изначально не место. О чем корректно и предупредило собственное подсознание!
Не став противиться законам природы и собственным инстинктам, от души плеснул в граненый стакан больше половины и одним большим глотком влил огненную жидкость внутрь. После чего занюхал действо рукавом, минуту постоял, прислушиваясь к собственным ощущениям и, удовлетворенно крякнув, вышел во двор. Далеко, разумеется, не пошел, а, усевшись на крылечке, достал сигареты, прикурил и надолго задумался. Опять извечные философские вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?», вставали передо мной в полный рост.
