PR – многоликий и спонтанный. Практика PR - страница 3




Вторая возможная цель – сбор большого количества людей в группу за счет их интереса к возможности получить квартиру бесплатно, а затем смена тематики группы и ее последующая продажа. Возможно, что в данном случае преследовались обе цели одновременно.


На недобросовестность данных группы и предложения, в первую очередь, указывали отсутствие каких-либо контактных данных организаторов «акции» и группы – адреса, сайта, контактного телефона и ФИО ответственного лица. Не было также правил проведения акции и порядка выдачи объявленного приза.


Минусом в нашей ситуации было то, что маркетолог и пиарщик девелопера работали не только на аутсорсинге, но и совершенно автономно друг от друга, выполняя поручения общего руководителя. Поэтому пиарщик не обратил внимания на акцию, посчитав ее интересным маркетинговым ходом. Здесь своевременно сработал маркетолог, который ничего не знал о подобной акции и начал задавать вопросы.


После короткого совещания были приняты экстренные меры. Во-первых, на сайте застройщика появилось официальное опровержение, в котором, в частности, говорилось, что компания-застройщик указанного в группе ЖК никакого розыгрыша квартир не проводит и проводить не будет.


Застройщик является успешной коммерческой организацией, квартиры которого ТОЛЬКО ПРОДАЮТСЯ. Акция организована неизвестными лицами с целью опорочить репутацию застройщика. Все официальные акции размещаются на сайте застройщика. У компании в сети «Вконтакте» существует официальная группа, ссылка на которую также указана на официальном сайте компании и т. д.


Компания выразила искреннюю признательность жителям, которые проявили бдительность и решили позвонить в компанию, чтобы уточнить условия «акции», а также проводится ли она в действительности. Застройщик также сожалел о том, что его доброе имя и название уважаемой телерадиокомпании было использовано злоумышленниками в своих целях.


Официальное заявление девелопера было направлено в правоохранительные органы для принятия мер реагирования в отношении организаторов «акции», а также в редакцию телерадиокомпании, которая оперативно опубликовала собственное опровержение по участию в «акции».


Пресс-релиз о ситуации был оперативно опубликован на сайте застройщика и разослан в редакции всех ведущих СМИ региона. Кроме того, требование о блокировке группы оперативно отправили администраторам соцсети, которые в течение суток произвели блокировку.


За эти сутки маркетолог компании лично связался со всеми вступившими в группу (около 2000 человек) и известил их об истинном положении дел. В результате этих мероприятий кризисная ситуация была нивелирована в течение двух суток. Жалоб от граждан ни к одному из участников кейса не поступало. А два пресс-релиза – первичный и по итогам развития ситуации – принесли застройщику около десятка бесплатных позитивных и нейтральных публикаций в региональных СМИ.


Вывод кейса для компании:

– каждая маркетинговая акция стала обсуждаться не только с маркетологом, но и с пиарщиком,

– мнения обоих учитывались при принятии решений,

– каждый получал собственный фронт работы, четко зная при этом, что именно будет делать второй.

Первая публикация – https://prtoday.news/cases/aleksej-gritsenko

Должны ли соцсети отвечать за распространение противоправного контента?

Социальные сети, безусловно, должны нести ответственность за противоправный контент наравне со СМИ. Они – такие же распространители информации массово, как и СМИ, а иногда – и гораздо шире. Сегодня же соцсети – скорее широкодоступная надпись на заборе в людном месте.