Зацепка за непогрешимость своего мнения, всеобщее признание и ученая степень, уже повлияли на его искреннее желание помогать людям. Все эти факторы обязательно спровоцируют его на консерватизм и упрямство. И в страхе потерять свой авторитет и связанные с ним блага, такой ученый, если только его не возьмут в соавторы, зарубит любое, даже самое прогрессивное и перспективное начинание, в случае, если оно будет противоречить или отменять его собственное, уже всеми признанное мнение. Не зря, еще много веков назад, в Святом писании говорилось:
«Ученые не учены. Неученые учены.»
Именно поэтому, у меня не возникает большого энтузиазма по поводу мнения таких научных администраторов, больше пекущихся о своем личном благосостоянии, нежели о проблемах связанных с болью и страданиями людей.
Как по мне, я больше склонен доверять мнению простых врачей, сталкивающихся с лечением больных каждый божий день. Но к великому сожалению, четко отлаженная иерархическая лестница системы прав и обязанностей в медицинских учреждениях, не позволяет им применять в лечении пациентов нужные решения. Те решения, которые нарабатывались ими в опыте повседневной практики, поскольку ответственность за принятие подобных решений, не соответствует уровню их ученой степени и не входит в круг их прав и обязанностей.
По нам ведь лучше сухарь с дипломом, чем чуткий без.
Они бы рады лечить иначе, лечить лучше, но им приходится подчиняться мнению и предписанию давно уже не практикующих, но стоящих на более высокой должностной ступени кабинетных врачей. Поэтому нам и приходится выслушивать мнение ученых мужей полностью утерявших связь с практической медициной и измышляющих для нас правдоподобные ответы по поводу возникновения наших болезней.
Мне вовсе не хочется, чтобы кто-нибудь из вас подумал будто я ратую за курение, алкоголь, нерациональное питание или что-нибудь еще, признавая это полезным. Нет. просто я стараюсь быть более объективным и пытаюсь объяснить, что кроме видимых и общеизвестных нам причин болезней, существуют еще и другие.И как оказалось,более серьезные. Но которым пока еще, никто не желает уделять должного внимания и о которых никто даже не догадывается.
С которыми не принято считаться лишь потому, что общепринятые причины всех устраивают.
Но это тоже объяснимо. В этом случае, правительство может спокойно продолжать увеличение своих доходов повышая налоги на алкоголь, табачные изделия и т. д. и т. п. преподнося нам версию о том, что все это делается для нашего же блага и что такими способами, они борются за улучшение здоровья населения.
В своей книге «Мир без рака», американский писатель Эдуард Гриффин, находит ответ не в науке, а в политике в области лечения рака – а скрыта она, в экономической мотивации тех, кто на сегодня доминирует в медицине. И если миллиарды долларов, ежегодно уходят на исследования в области рака, а другие, еще большие миллиарды, приходят от продаж больным этих хим-соединений, то перед нами вырисовывается вполне понятная картина: от рака, лучше живут намного больше людей, чем от него умирают. И если решение в борьбе с раком может быть найдено в чем-то другом, то в одночасье рушится гигантская индустрия заработка, которая само собой, будет всеми силами этому сопротивляться. Фармакологические компании производят лишь те хим-соединения, которые они изобрели сами. Таким образом, если это лекарство утверждено, то они имеют эксклюзивные права на его продажу. Поэтому они никогда не пойдут на то, чтобы провести исследования тех методов, которые не смогут быть ими запатентованы.
