И такое бывает. Напомним известную фразу: «… жизнь слишком длинна для одной любви». И не только потому, что человек полигамное существо, но иногда в силу необъяснимых обстоятельств его влечет к смене объекта своей возлюблен- ности, причин много, – у каждого она своя, строго индивиду- альная, но в жизни это явление имеет место. В голове слова матери: «Это жизнь, а в жизни бывает все…», и Сент-Экзюпе- ри: «житель гор по временам нуждается в ласковом море»….
И придумали этому явлению страшное слово: «измена», чем механически приравняли его к такому понятию, как из- мена Родине. Но измена Родине подразумевает какую-то корысть, а какая корысть в смене возлюбленной или воз- любленного? Может злые и неумные люди придумали это слово для обозначения явления? А может, я ошибаюсь? Но статистика говорит почти о 90% измен среди мужчин и более 50% – среди женщин. Может, есть смысл смягчить терминологию и обозначить явление как «супружеская не- верность»?
5. Артур Шопенгауэр – (немецкий философ, 19 век):
«Женская честь несравненно важнее мужской, так как в жизни женщины половые отношения играют главную роль. Женская честь заключается во всеобщем мнении, что де- вушка не принадлежала ни одному мужчине, и что замуж- няя женщина отдавалась лишь своему мужу.
«Женский пол требует и ждет от мужского всего, что он желает, и в чем нуждается; мужчины же требуют от женщин, прежде всего и непосредственно лишь одного. Следователь- но, надлежит устроить так, чтобы мужской пол мог получить от женского это одно не иначе, как взяв на себя заботы обо всем, и в частности о рождающихся детях; на этом порядке покоится все благополучие женского пола
Ввиду этой цели первая заповедь женской чести заклю- чается в том, чтобы не вступать во внебрачное сожитель- ство, дабы каждый мужчина вынуждался к браку, как к ка- питуляции».
6. Чернышевский Н. Г. – (российский литературный кри- тик, революционер-демократ, теоретик утопического социа- лизма, 19 век):
«Женщина должна быть равной мужчине. Но когда пал- ка была долго искривлена на одну сторону, чтобы выпрямить ее, должно много перегнуть ее на другую сторону…. Каждый порядочный человек обязан, по моим понятиям, ставить свою жену выше себя – этот временный перевес необходим для будущего равенства».
Как четко и нравственно сформулировал свою мысль утопист-социалист! Мне импонирует подобная позиция Николая Гавриловича. Вот только удивляет его позиция в романе «Что делать?» – брак втроем: Вера Павловна «об- щается» сразу и с Лопуховым, и с Кирсановым ….
7. Герцен А.И.(русский публицист-революционер, писа- тель, философ, 19 век):
«Сожитие под одной крышей само по себе – вещь страш- ная, на которой рушилась половина браков. Живя тесно вместе, люди слишком близко подходят друг к другу, видят друг друга слишком подробно, слишком нараспашку и неза- метно срывают по лепестку все цветы венка, окружающего поэзией и грацией личность».
Герцен представлен нам как философ, но философ догматического толка – он рассматривает любовь как нечто застывшее, как цветок, но цветок засушенный, – не разглядел в цветке то, что растение, сбрасывая ле- пестки формирует плод, а плод содержит семена, а се- мена – зародыш нового цветка и процесс этот в природе бесконечен.
8. Стендаль (Мари́ -Анри́ Бейль – французский писа- тель, один из основоположников психологического романа, 19 век):
