Принципы обязательственного права - страница 10

К сожалению, не всегда правотворческие органы придерживаются принципа защиты слабой стороны в обязательстве. Так, на уровне ГК РФ (п. 1 ст. 124) провозглашено, что публично-правовые образования на равных с другими субъектами участвуют в экономическом обороте. Подобное равенство редко достигается на практике в силу того, что экономически, организационно, информационно более слабый контрагент государства (субъекта РФ, муниципального образования) не в полной мере способен реализовать и защитить свое право.

3. Особое правоприменительное значение.

Принципы обязательственного права применяются судами при рассмотрении конкретных дел. Как увидим ниже, сказанное распространяется как на начала, прямо предусмотренные в законе, так и на те, которые в правовых актах не установлены, но вытекают из их смысла и духа.

Суд по-разному может использовать принципы обязательственного права. О. А. Кузнецова, рассматривая принципы гражданского права, отмечает четыре таких случая: для «усиления» аргументации по делу; в процессе толкования; при обращении к аналогии права; при непосредственном использовании как норм прямого действия[66]. С подобной трактовкой следует согласиться с одним дополнением: непосредственное использование принципов лучше выделить в качестве самостоятельной функции, поскольку правоприменительное значение имеют все принципы, а в качестве норм права могут выступать лишь фундаментальные положения, прямо закрепленные в законе.

Так, принципы активно используются судами в процессе толкования правовых норм, выяснения их истинного смысла. В качестве примера можно привести Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах»[67], в котором судом сделаны важные для правоприменителя выводы. В частности, в соответствии с принципом свободы договора норма, определяющая права и обязанности сторон, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, т. е. суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В некоторых случаях суды используют основные начала обязательственного права для «усиления» аргументации по делу. Например, в подобной роли нередко выступает принцип защиты слабой стороны.

ОАО АКБ «Энергобанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании недействительным вынесенного им предписания. По мнению истца, безосновательны выводы ответчика о незаконности условия типового договора, заключаемого банком с гражданами, о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика, а также условия о договорной подсудности. Суд пришел к выводу, что указанные положения гражданско-правовых соглашений прямо противоречат нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей»[68], иных правовых актов.

Кроме того, по мнению суда, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, т. е. для банков. В частности, законодателем введены особые правила определения подсудности гражданских дел с участием потребителей[69].

В указанном примере суду для принятия законного решения не обязательно было ссылаться на принцип защиты слабой стороны. Тем не менее его указание в мотивировочной части решения сделало последнее еще более обоснованным. Полагаем, что активное использование принципов для усиления аргументации по делу повышает качество судебных решений, способствует развитию законности в судебной практике, повышает уровень уважительного отношения к решениям судов.