Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России - страница 15

Особому статусу московского правителя способствовало подчинённое положение православной церкви по отношению к государственной власти, что делало человека абсолютно беззащитным перед суровой государственной машиной.

Византийская политическая мысль послужила также основой для формирования государственной идеологии, которая нашла воплощение в теории «Третьего Рима», сформулированной учёным иноком одного из псковских монастырей Филофеем. Согласно этой теории, Московская Русь объявлялась последним и главным оплотом мирового православия – «Новым Израилем», т. е. богоизбранным царством. И долг каждого жителя этого царства заключался в верном служении своему богоизбранному царю, который подчиняется только Царю Небесному.

Власть же, в свою очередь, обязана охранять своих православных подданных от агарян, латинян и прочих еретиков, покушающихся на православную веру и самобытное устройство Московского государства. Идея «Третьего Рима» возлагала также на Русское государство особую миссию по объединению всех православных славянских народов под эгидой русского царя.

Таким образом, к первой четверти XVI в. завершилось формирование основ вновь образованного Русского государства, где явно преобладали восточноазиатские черты, да ещё при мобилизационном способе решения стоящих перед страною задач.

Только в Московском царстве, в отличие от национальных европейских государств, не было ни постоянной армии, ни чиновнического аппарата, ни автономного положения церкви, ни законодательного обеспечения прав и обязанностей всех сословий, что в совокупности составляло признак цивилизованного государства, идущего по исторически прогрессивному пути развития. А в скором времени на Руси будет покончено с остатками соборно-вечевого уклада, местного самоуправления и других прежних вольностей.

Перед новым Русским государством в начале XVI в. встали три важнейшие для его дальнейшего существования задачи.

Первая – покончить с осколками Золотой Орды в виде постоянно угрожавших пределам Московского государства Казанского, Астраханского, Крымского, Сибирского ханств и Ногайской Орды.

Вторая – пробиться к морю (Балтийскому или Чёрному) для упрочения торгово-экономических и культурных связей с европейскими государствами.

Третья – завершить процесс государственной централизации, преодолев остатки удельно-родового права и другие пережитки удельной старины.

Для определения путей и средств решения этих задач нужны были идеалы-символы, т. е. требовалась модель государственного устройства, которая могла быть применена в российских условиях. В те времена таких идеалов-символов для Московского царства было три. Определённым идеалом для Московской Руси могла стать могучая Турецкая империя (Оттоманская Порта), наводившая страх на своих ближайших соседей как на Западе, так и на Востоке. Политический мыслитель тех лет Иван Пересветов в своём «Сказании о Маго-мет-султане» учил Ивана Грозного: «Государство без грозы, что конь без узды». Потому и сильна Турецкая держава, что султан по своей воле может любого казнить или миловать. Этим обеспечивается верность государю и ретивость в службе.

Следующий идеал виделся в европейских государствах -Англии и Франции. Тот же Иван Пересветов в другом своём произведении, «Большая челобитная», заявлял о необходимости развития торговли и ремёсел в Русском государстве и об использовании в этом деле опыта передовых стран. Иными словами, выдвигалась идея строить светское национальное государство по европейскому образцу. В связи с чем можно считать, что Иван Пересветов был либо беспринципным человеком, ибо предлагал разные подходы к решению стоящих перед государством задач, либо под этим псевдонимом выступали разные авторы. Надо отметить, что царь Иван IV Грозный впоследствии использовал оба этих подхода в своей политике. Это можно проследить на примере опричнины и в попытке царя наладить дружеские отношения с английской королевой Елизаветой Тюдор. Наконец, примером для Ивана IV мог выступить скованный единством воли и цели Ливонский орден. Есть свидетельства того, что опыт существования этого военно-государственного образования не укрылся от внимания грозного царя при организации им опричного войска.