Профсоюзы и «мировая закулиса» - страница 21

Есть все основания полагать, что и в настоящее время люди теряют интерес к масонству, точно так же, как и масонство не проявляет былой активности в деле вовлечения неофитов в свои ряды. Однако явно, что послевоенный период был отмечен еще довольно значительной активностью профлидеров в масонских послушаниях. При этом не забываем, что до конца 1950-х, по некоторым данным, длился «золотой век братств» (что не опровергает Таблица 2).

Сколько членов профсоюзов состоят в масонских ложах и сколько среди масонов членов профсоюзов – такие данные не предоставляют нам ни американские профсоюзы, ни масоны. Пожалуй, единственным источником, который позволяет составить представление (хотя и довольно приблизительное) на этот счет, является уникальный справочник «Who’s who in labor» (Кто есть кто в сфере труда), вышедший в свет в 1976 г. Всего в справочнике приведены данные по 3797 персоналиям, которые были заняты в сфере трудовых отношений в США в этот период. Это были как профсоюзные лидеры различного ранга (их в справочнике 2893), так и лица, в основном, из руководящего состава, занятые в различных органах в сфере труда – в Департаменте труда США (Department of Labor), в его подразделениях в местных органах власти, в Федеральной службе посредничества и примирения (Federal Mediation and Conciliation Service), в Американской ассоциации арбитража (American Arbitration Association) и др. т. п. Им необходимо было заполнить анкеты, в которых, в числе других вопросов был поставлен и вопрос «Участие в общественных организациях». Именно в ответах респондентов на этот вопрос содержалась информация о принадлежности их к масонским или парамасонским ложам.

Подсчеты автора позволили получить такие результаты:

Таблица 3. Профсоюзные лидеры – члены масонских или парамасонских орденов (по справочнику «Who’s who in labor»)

Таблица 4. Профлидеры, состоявшие одновременно в нескольких масонских и парамасонских организациях: (По данным справочника «Who’s who in labor. – New York: Arno press, 1976. – XXI, 807 p.»)

Таким образом, данные справочника «Who’s who in labor» дают представление о вовлеченности профлидеров США в масонское движение в середине 1970-х гг. Остается открытым вопрос о том, насколько полно эти данные охватывали руководящую верхушку профдвижения страны. Еще более невыясненным остается вопрос – в какой мере были вовлечены в масонские ложи рядовые члены профсоюзов, простые рабочие. Думается, что их было не так уж много, поскольку вступление в ряды масонов зависело не только и не столько от желания самого «профана». Оно было обусловлено главным образом тем, что необходимо было получить приглашение на вступление от масонской ложи. Это во многом определялось теми традициями, которые сложились в масонском движении той или иной страны. В США, как представляется, эта процедура была более демократичной – ведь был же в свое время принят в масоны рабочий У. Стефенс. Линн Дюмениль отмечает, что в среде американского масонства было мнение, выраженное одним из авторов (масоном) в 1886 г. в периодическом издании «Dispatch» о том, что «недовольство среди людей труда выросло до ужасающей величины», признавая при этом, что «работающему человеку есть на что жаловаться». Он вопрошал: «Что же тогда может сделать масонство?»

Его ответ ссылался на принципы масонства («мир, умеренность, подчинение законному правлению») и утверждал, что масонство может служить посредником между капиталом и трудом. Это посредничество не должно включать никаких скрытых действий со стороны масонства как организации. Скорее, поскольку в ряды масонства входили как капиталисты, так и рабочие, орден имел потенциал для обучения обеих групп принципам гармонии и справедливости, которые могли бы решить дилемму. «Если магнаты встретятся со своими работниками в духе масонства, уступив тому, что правильно с обеих сторон, вопрос о труде и капитале будет решаться на основе мира и единства»