Психология имиджа - страница 11

О. А. Феофанов также указывает на такую характеристику имиджа как несоответствие его реальности: «имидж, – пишет автор,– выделяет явление, создает впечатление его радикального отличия от других,… наделяет характеристиками, лежащими за пределами его реальных качеств» [165].

В. В. Белобрагин, в рамках проведенного им контент-анализ категории «имидж» на основе анализа трудов 54-х отечественных и зарубежных авторов, пришли к заключению, что исследователи практически во всех случаях используют в формулировках семантическую основу – термин «образ»; кроме того, контент-анализ показал, что имидж определяется как : 1) «имидж» как форма отражения объекта, 2) как модель, инструмент познания, 3) как вид социального управления [13].

Согласно В. Я. Белобрагину и В. В. Белобрагину имидж – это «эмоционально окрашенный стереотипный образ, идеализированная модель элементов общества, предметного мира, идеальных структур, целенаправленно формируемый субъектами общественной практики в индивидуальном, групповом и общественном сознании для достижения политических, экономических, социальных результатов, познания, личной карьеры и самовыражения». Е. Б. Перелыгина также определяет имидж как образ субъекта, но символический, автор также акцентирует роль субъект-субъектного взаимодействия для функционирования имиджа.

Действительно, если проанализировать имеющиеся определения имиджа, то можно убедиться, что наиболее распространенно определение имиджа посредство категории образа, точнее имидж трактуется как образ – психическое отражение психологических качеств и внешности человека (Г. М. Андреева, Н. П. Болотова, О. И. Гордеев, С. Ю. Головин, В. Г. Горчакова, Е, В. Егорова-Гантман, Р. Б. Квеско, И. И. Чернова, М. М. Шепель, О. А. Феофанов, Р. Ф. Фурс и др.). В случаи если образ создается для других, то можно уже говорить об имидже. Так, Д. А. Леонтьев указывает: «образ можно конструировать специально, и тогда он становиться имиджем». Г. В. Пантелеева в рамках своего исследования самопрезентации женщины-тренера пишет: «Если человек создал тот или иной имидж, это не значит, что он изменился как личность, что стал другим. Он стал подавать себя как другой» [117, с. 8]. Нельзя полностью согласиться с данной точкой зрения, хотя видимо действительно в реальной практике порой за сменой имиджа не следует изменение личности. Однако смена имиджа, в отличие, от смены стиля одежды (эти два понятия очень часто путают), ведет, а точнее начинается с изменений, с коррекции личности, в первую очередь, с Я-концепции и самооценки. И если изменения в личности не произошли, то, ни о каком удачном, эффективном, конгруэнтном имидже не может идти речи. Беря во внимание определение, данное З. И. Рябикиной, что «имидж – это чувственно представленный взгляд на себя в идеализированной версии», то в этом контексте можно добавить, что имидж в его в идеализированной версии сознания служит для личности ориентиром для действий и одновременно мотивом, стимулирующим личность на самоизменения.

Довольно часто исследователи, особенно эта тенденция, просматривается в работах по психологии имиджа политика, под имиджем понимается «маска», которую индивид использует, дабы соответствовать социальным ожиданиям, при этом отмечается, что маска может иметь мало сходства с внутренним содержанием, и призвана сформировать благоприятное впечатление о человеке Имидж как маска рассматривается в работах Е. В. Андриенко, И. Гоффмана, А. Ю. Панасюка, Г. Г. Почепцова, А. У. Хараш, В. Шутца и др. Ф. Ницше отмечал, что всякий гений носит маску, таким образом, «утверждая, что имидж – это камуфляж, создающийто впечатление, в котором нуждается его создатель [143]. Г. Г. Почепцов определяет имидж как набор качеств, которые ассоциируются с индивидуальностью: ИМИДЖ= персональные характеристики (физические и психологические особенности человека, его характер, тип личности, индивидуальный стиль принятия решений, обаяние) + социальные характеристики (соответствие текущей ситуации, социальному статусу и моделям ролевого поведения) + символические характеристики (устойчивые характеристики имиджа, связанные с идеологией и культурой). Автор считает, что имидж является многофакторным феноменом, представляющим собой обращенное во вне «я» человека, так называемое его публичное «я». Люди как бы покрыты коммуникативным ограждением в виде публичного «я» за которым может иногда скрываться иное «я» …[131, с. 72]. И. С. Кон говорит о том, что человек выбирает маску не совсем произвольно. Маска должна способствовать компенсации того, чего личности не хватает, но при этом самооценка личности в этом чувствует необходимость. «Мы меняем маски то и дело, намеренно или даже не отдавая себе в этом отчета. И эта смена амплуа, образа, имиджа – из мухи в слона или из удава в кролика – вполне понятна, ведь у человека слишком много социальных ролей» [73].