Путь Будды к Бессмертию. Миф или реальность? - страница 4

Я приведу несколько примеров, чтобы объяснить, о чем я хочу сказать.

Сынок украл конфету из пачки, которую приготовили к празднику. Мама обнаружила и спросила у него, где конфета. Он, испугавшись, соврал, что он ее не брал. Она стала ругаться и кричать, чтобы он понял, как плохо воровать, и попросил прощения. Он не сознавался. Она решила, что, если его не вывести на чистую воду, то он вырастит вором. Взяла ремень и начала его бить. Ей было жалко его, но ради высокой цели пришлось это делать. Из любви. Он тут же расплакался, во всем сознался и попросил прощения. Цель была достигнута. Мама его пожалела и пошла готовиться к празднику с легким сердцем. Сын вырастит хорошим человеком.

Это реальность мамы. Теперь реальность мальчика.

Когда мама начала кричать, он недоумевал, какая жадная мама. Всего из-за одной конфеты так орать! Ведь их осталось еще так много! Понятно, что она меня не любит, если из-за одной конфеты – такое! Когда она начала его бить, он понял, что нужно сделать все, что она говорит. И четко на всю жизнь запомнил, что если тебе что-то от человека нужно, то сначала надо поорать на него, а если не получается достичь желаемого, то нужно бить. Тогда-то он точно сделает все что, мне нужно. Дети вообще хорошо учатся на примере своих родителей. А таскать конфеты нужно аккуратно, так, чтобы никто не заметил, так как все люди очень жадные и из-за этого могут быть проблемы.

Вот пример разной реальности у двух близких людей.

Еще один, более искусственный пример.

Два человека посмотрели с разных сторон на цилиндр. С одной стороны он казался прямоугольником, а с другой – кругом. И стали они доказывать друг другу, что каждый из них прав и видел лучше. Они оказались учеными и привели кучу умных аргументов: «…как можно называть кругом то, у чего есть углы…», «…все точки были равноудалены от центра, и это никак не квадрат…» и т. д. Чем более грамотными и знающими были бы эти люди, тем более ожесточён был бы их спор, и тем бы глупее им казался оппонент.

Ладно мама, возможно, была не самой образованной, чтобы увидеть реальность, отличную от иллюзии в своей голове. Получается, эти ученые еще хуже? И чем образованней они бы были, тем ситуация была бы хуже?

Почему так происходит? Потому что мы верим своему «уму». Ведь именно этот диагноз должен быть поставлен в обоих случаях.

И мама, и ученые верили своему уму.

И мы верим ему – всему, что он нам говорит. Про Бога, про смерть, про то, как воспитывать детей, про то, кто мы такие.

Чтобы постичь больше, им всем необходимо было бы усомниться в картине мира, которая у них есть. Они верили «себе», а точнее своей голове, своему уму. И не то, чтобы они все были не правы. Они были правы, исходя из той якобы реальности, на которую они опирались.

Вы можете подумать: «Ничего, в нашем вопросе таких проблем не будет, ведь мы о смерти ничего не знаем, нечего выливать из стакана». Так я Вам про другое, про привычку доверять «уму». Она у нас точно есть. А на пути к вопросу о смерти может встретиться масса очень знакомых нам вещей, про которые мы «всё знаем». Время, например. Каждый день в нем живем. Мысли, ум, и главное – это представление о том, что такое «Я» – уж с этим-то другом мы совсем близко знакомы. Даже потрогать руками можем. Тут Я? Никуда не пропал! Многие из нас свято верят своему разуму и своей логике.

«Ну ладно» – скажите Вы. Просто мама и ученые не видели всей картины, не могли читать мысли детей и доверять оппонентам. Но логика-то тут причем. Если бы они увидели чужими глазами, то логика бы их не подвела.