ЯАЭЛЬ: Как он говорит, что всё это идёт на добровольных началах – подпитка энергиями от других и так далее.
К**С: Мы питаем в принципе друг друга и получаем от источников, всё хорошо у нас. Это ты считаешь, что такой образ существования – он ненормальный. Это не так. Ну, то есть я настаиваю на своей позиции, что всё может быть нормально, я не вижу проблем, о которых ты говоришь, и я их не ощущаю.
ТАО: Это прекрасная новость, что у тебя всё хорошо. Это замечательно! Я на самом деле очень за тебя рад! Значит, нам будет гораздо проще договориться. Ты – не голодный зверь, который думает только о том, где бы напитаться. У тебя есть своё. Ты независим. Это хорошо. А теперь давай посмотрим вниз, на тех, кто не имеет такой возможности. На тех, кого ты «регулируешь», чью жизнь ты регулируешь, имея свою власть. Что ты от них хочешь? Какого развития? У них нет такой возможности, как у тебя.
К**С: Почему они не могут научиться любить в том состоянии, в котором они находятся? В чём причина?
ТАО: Потому что это невозможно. Любить может живая энергия, которая осознаёт себя. А энергия, которая не осознаёт, которая закрыта программами… К**С, программы неспособны любить, личности неспособны любить. В этом-то и разница между техногенностью и живой энергией. Ни один робот не способен любить по-настоящему. Он может симулировать любовь, он может её копировать, но там не будет энергий, просто не будет. Вы заставляете людей любить через личности. Личность не умеет любить, ей может что-то нравиться или не нравиться, но это не любовь.
К**С: Но она же накапливает опыт своих энергий. В этом опыте есть всё. В этом опыте есть и любовь. Не говори, что у человека нет любви. Что-то там происходит, у него есть какой-то, пусть это другой, пусть это не его опыт, но всё-таки есть опыт? Не каждый может там, я не знаю, убить живого котёнка, например. То есть, это такое же явление любви…
ТАО: Давай я тебе объясню на этом прекрасном примере «убить живого котёнка». Личность не может убить, потому что это аморально, потому что человек получит осуждение от себе подобных за такой поступок, а то и может получить по закону наказание. А другое существо не убивает котёнка потому, что у него нет такой даже потребности, даже мысли такой нет. Зачем? Потому что одна жизнь никогда не будет убивать другую, это невозможно. Это даже не возникает как импульс. Понимаешь разницу?
К**С: Да, я понимаю разницу. Но это же путь развития человека. Это же его выбор. Так – или так это понимать или воспринимать.
ТАО: Если человек находится в личности – это путь развития личности, которая не умеет любить и никогда не научится. Если это путь сущности с открытой памятью о своих энергиях и, соответственно, рабочим кристаллом сознания, – конечно, это будет другой путь и выбор. И такой сценарий с убийством котёнка даже не возникнет в жизни этой сущности.
К**С: То есть, я понял разницу в наших рассуждениях. Ты считаешь, что у человека, как у личности, нет в принципе возможности развития, а мы пытаемся доказать, что у личности есть возможность развития самостоятельного, как бы полноценного развития. Я правильно понимаю?
ТАО: У личности есть путь развития, он происходит. У сущности, которая находится в личности, – нету.
К**С: …
ТАО: Опять-таки, что мы понимаем под развитием сущности? С личностью – понятно, это всего лишь расширенная возможность программ и набор палитр шаблонов. Что такое развитие сущности, по-твоему?
