При этом налоговики не обратили никакого внимания на тот факт, что расчет компании, в отличие от расчета налоговой инспекции, отличался абсолютной точностью.
А вот арбитражный суд решил, что избранная налогоплательщиком методика исчисления «входного» НДС не противоречит нормам действующего законодательства. Порядок исчисления недоимки по НДС, который применила налоговая инспекция, не основан на нормах закона, поэтому признан судом необоснованным.
Тем не менее нужно уточнить, что в данном деле раздельный учет у налогоплательщика все-таки существовал и был утвержден в учетной политике в целях налогообложения. Спор шел не о наличии или отсутствии раздельного учета, а о его правильности или неправильности.
Впрочем, поскольку вышеприведенное дело достаточно давнее, рассмотрим еще одно, более свежее – постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2008 № А35-812/08-С21.
Оно ценно уже тем, что налогоплательщик действовал наиболее прямо. Весь «входной» НДС по приобретенным товарам он предъявлял к вычету, а потом восстанавливал к уплате в бюджет тот «входной» налог, который относился к товарам, переданным им в розницу. Этот порядок он закрепил в учетной политике в целях налогообложения.
Налоговики, разумеется, сочли его недопустимым. Однако арбитражный суд не нашел в этом ничего криминального.
Однако самое главное – то, что с решением этого суда согласился ВАС РФ в Определении от 12.02.2009 № ВАС-957/09. А вот это уже серьезно. Это весомый козырь в руках налогоплательщиков.
Конечно, конфликты с налоговиками при использовании второго варианта по-прежнему весьма вероятны, но шансы на победу в арбитражном суде существенно увеличились. Тем более что есть еще прецедент и более позднего времени. Так ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 22.06.2009 по делу № А82-125/2009-37 решил, что общество правомерно принимало к вычету НДС по всем товарам, а потом восстанавливало НДС по товарам, переданным в розницу.
Если такие положительные решения судов будут нарастать, то, вполне возможно, большинство налогоплательщиков перейдет именно на такой способ ведения раздельного учета.
Третий вариант. Есть, по нашему мнению, простой и кардинальный способ решения рассматриваемой проблемы: достаточно использовать пропорцию, указанную в п. 4 ст. 170 НК РФ, и в дальнейшем ничего уже не корректировать.
Иначе говоря, необходимо просто-напросто определить пропорцию, исходя из выручки за текущий налоговый период, и на основе этой пропорции принять к вычету «входной» НДС по активам, принятым на учет в этом же налоговом периоде.
Казалось бы, выполнил требование п. 4 ст. 170 НК РФ – и спи спокойно. Не тут-то было! Налоговикам не нравится и этот вариант. Они предлагают схему, максимально неудобную именно для налогоплательщиков.
Сначала рассчитать условную пропорцию в периоде приобретения активов, распределить на ее основе входной НДС, а потом, после того, как будет точно установлено, на какие операции, какая часть этих активов ушла, исчислять сумму входного НДС, подлежащего вычету, с абсолютной точностью. И, разумеется, подать, уточненную налоговую декларацию.
То, что в результате у налогоплательщиков может появиться обязанность рассчитать и уплатить сумму пени, налоговиков никак не беспокоит.
