Даже в Федеральном законе № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в ст. 7. «Содержание и применение технических регламентов» законодатели, назвав список исчерпывающим, посчитали возможным установить минимально необходимые требования, обеспечивающие:
безопасность излучений;
биологическую безопасность;
взрывобезопасность;
механическую безопасность;
пожарную безопасность;
промышленную безопасность;
термическую безопасность;
химическую безопасность;
электрическую безопасность;
ядерную и радиационную безопасность;
электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования;
единство измерений.
Однако подобные перечни, некорректные ввиду отсутствия критериев и оснований классификации, не дают убедительного обоснования раздельного регулирования ресурсов.
Теоретической базой подходов к управлению ресурсами является классическая модель рыночного равновесия, предполагающая равенство условий функционирования предприятий и использования ресурсов в процессе производства и реализации продукции.
Эти модели рассматривают во всех учебниках по микроэкономике и экономике предприятия.
Сторонники таких подходов относят к финансовым и материальным затратам на ликвидацию последствий негативного события (или к затратам времени на ликвидацию последствий негативного события) стоимость продукции, не произведенной из-за простоя оборудования, и заработную плату работников предприятия, занятых в мероприятиях по ликвидации последствий негативного события.
Проблема применения подходов, основанных на оценке стоимости негативных событий, заключается в трудоемкости определения косвенных затрат.
В рамках бухгалтерского подхода предполагается сравнение прибыли и затрат предприятия до и после наступления негативного события.
Другие методы стимулирования повышения уровня безопасности предприятий:
механизмы экономической ответственности – система стандартов (норм, нормативов, квот), отклонения от которых ведут к определенным экономическим санкциям для предприятия (от штрафов до запрещения деятельности);
механизмы возмещения ущерба, в которых экономическая ответственность предприятия прямо связана с величиной ущерба от возникновения негативного события (чрезвычайной ситуации), вызванного деятельностью промышленного предприятия;
механизмы перераспределения риска – механизмы страхования;
механизмы стимулирования повышения уровня безопасности (снижения ожидаемого ущерба) – льготного налогообложения и кредитования мероприятий по повышению уровня безопасности (снижению риска);
механизмы стимулирования сообщения контрольным и надзорным государственным органам (например, Ростехнадзору) данных об истинном уровне безопасности предприятия за отчетный период.
Эти методы стимулирования имеют существенные недостатки – они основаны либо на информации, предоставляемой самим предприятием контролирующему органу, либо на данных, полученных внешним контролирующим органом самостоятельно. Как показывает практика, добиться точности и объективности оценки ситуации при таком подходе достаточно трудно. Однако в случае самоанализа предприятия эти методы представляют интерес.
Оптимизацию общих издержек на обеспечение безопасности можно включить в общую модель баланса предприятия в условиях ограниченных ресурсов. Любое предприятие стремится достичь оптимального баланса расходования ресурсов на обеспечение безопасности и экономии средств, получаемой в результате снижения частоты негативных событий.
