Имеет ли капиталистическая идеология, в качестве идеи частного обогащения любым доступным способом, право на существование? Такой вопрос отчасти правомерен, а отчасти нет. Независимо от того, дадим мы право этой идеологии на существование или не дадим, она все равно будет существовать в среде довольно значительной по численности людей. А раз так, то её бессмысленно запрещать. Марксизм-ленинизм попытался это сделать, опираясь на учение о прибавочной стоимости, забывая о ещё одном источнике прибыли – синергетическом эффекте. В СССР бы осуществляли исторический эксперимент – методом насилия запретили частнокапиталистическое предпринимательство и его идеологию[8]. И что же в итоге? Корыстные чиновники устремились во власть не для раскрытия своего творчески-созидательного потенциала в области управления (у многих он был на нуле) в деле служения своему народу, а для удовлетворения своих личных амбиций и притязаний за счет принадлежности к правящему классу и занятия возможно более высокого руководящего поста. В конечном итоге, начальствующие кресла стали все более и более превращаться в частный капитал, а их владельцы, поняв и прочувствовав этот свершившийся исторический факт, решили наконец уйти из капитализма наизнанку, под оболочкой идеологии коммунизма, и войти в капитализм в его чистом, непосредственном виде. Это решение сначала вылилось в перестройку, а потом, после распада великой державы, – в радикальные демократические реформы 90-х годов, поставившие под угрозу существование само российское государство и его народ.
Не повторяя ошибок прошлого, капитализм и его идеологию необходимо допустить в разумно организованном обществе, но с двумя уточнениями.
Во-первых, увеличивать частный капитал следует разрешить не всяким доступным способом, а лишь таким, который полезен для общества, через производство товаров и оказание услуг, действительно нужных людям, при запрете способов получения прибыли не только чисто криминальным путем, но и посредством разного рода спекулятивно-посреднических трансакций.
Во-вторых, капитализм ни в коем случае не должен становиться тоталитарным. Пусть одни люди, кто этого хочет, создают капиталистические предприятия или идут устраиваться на них наемными работниками, на зато другим людям (в России таких большинство) нужно предоставить реальное право трудиться в разного рода государственных структурах, на народных предприятиях, в артелях или кооперативах и др.
Теперь зададимся вопросом, а имеет ли историческое право на существование коммунистическая идеология? Конечно имеет, если понимать под ней не её тоталитарный вариант, а общественную жизнь на базе коллективной собственности. В таком качестве пусть люди создают коммунистические предприятия разного рода.
Разумеется, полное право должны иметь люди и в отношении выбора религиозной конфессии, или той или иной идеолистической или материалистической философии. Тем более не должны ограничиваться права человека самостоятельно искать Истину, не беря ее готовой у какого-нибудь широко разрекламированного авторитета.
Сказанное выше не относится к тоталитарным сектам, которые под маской идеологии того или иного вида зомбируют своих рядовых членов, присваивая их имущество и превращая их фактически в своих рабов. Но если на идеологическом фронте, в мировоззрениях людей расцветут сотни и тысячи цветов, то что же будет объединять население в народ? Ведь для этого нужна какая-то общая идея. И вот такой идеей является осознанный, просвещенный патриотизм родной страны, защищающего ее государства, родного народа, в качестве той фундаментальной идейно-материальной основы, которая позволяет каждому человеку в отдельности идти своим путём к Истине, защищая его от тех или иных попыток тоталитарного порабощения какой-нибудь одной идеологией, за чем неизбежно следует и порабощение материальное.
