За пять тысячелетий существования письменности не создано ни одного текста содержащего точное определение любви, которое раскрывало бы смысл высшей человеческой эмоции. Это кажется невероятным, но именно так все и есть.
В энциклопедиях пишут о любви слишком общо, не раскрывая сути явления, философы о ней говорят вразнобой. Мыслители, мудрецы и поэты своими высказываниями противоречат друг другу, а все книги о любви обычно начинаются со стандартного признания автора, что точного и достоверного определения любви он не знает.
Западные авторы тут вполне солидарны с нашими. «Химия», «кемистри» – этим словом сплошь и рядом в англоязычной литературе объясняется феномен любви. Точнее – никак не объясняется. «Химия», «кемистри», она либо есть, либо ее нет. Мол, существует некая магия биохимических процессов, пляска известных гормонов, но точно определить ее нет возможности.
В итоге все сводится к описанию любви через ее свойства и проявления. Ее исследуют методом «черного ящика», считая устройство механизма высшей эмоции неизвестным, и лишь описывают реакцию психики на различные раздражители и условия.
Почему так происходит?
Уж больно противоречиво это чувство, разнопланово, синтетично и комплексно. В нем самые низменные вожделения перемешаны с самыми нежными и тонкими движениями души, с самыми высокими проявлениями духа. Поэтому так тяжело подобрать этому феномену простую и ясную модель. И все-таки попробуем.
Вначале укажем на две главные ошибки и влюбленных, и самих исследователей любви. Осознание этих ошибок поможет выбрать правильное направление для решения всей проблемы и таки добраться до цели. А в чем цель? Понять смысл любви, ее суть и назначение, разобраться с работой ее механизма и дать точное определение любви.
Ошибка №1
Любовь сплошь и рядом путают с влюбленностью. Может быть, это самая распространенная из всех человеческих ошибок.
Об этой ошибке очень хорошо пишет Валерио Альбисетти. Приведем несколько цитат.
«Итак, мы путаем влюблённость с любовью». «Влюблённость принадлежит к животной природе человека, любовь – к его зрелости». «Для влюблённости секс имеет решающее значение, в отношениях любви он необязателен». «Многие люди считают себя „хитрыми“, живя так, как они живут: больше во влюблённости, чем в любви. Но они ведут себя так только потому, что не хотят признать бедности своих эмоций и своей неспособности общаться каким-либо иным способом, кроме сексуального». «Во влюблённости восторженное состояние возможно только в присутствии партнёра; в любви счастье составляет постоянную основу жизни». «Влюблённость – это обладание; любовь – дар». «Влюблённости присуща потребительская логика; любви – логика бытия, познания».
Из анализа ошибки №1 следует простой вывод: влюбленность базируется на животности, а любовь на духовности. Выходит, наша высшая эмоция двухчленна, имеет две составляющие – низшую и высшую, животную и духовную. Но из этого следует, что, преодолев ошибку №1, сам Альбисетти совершает ошибку следующую.
Ошибка №2
Эту ошибку я бы назвал «ошибкой Альбисетти». Суть ее заключается в противопоставлении влюбленности и любви. Весь человеческий опыт подсказывает, что любовь – эмоция комплексная, сотрясающая человека от макушки до пят. В этом чувстве намешана и животность, и духовность, поэтому ошибочно противопоставлять влюбленность любви. Но разрыв между этими эмоциями очевиден, тогда чему правильно противопоставлять влюбленность?
![Bo][ing Day истребить «колхозника»](/uploads/covers/fe/bo-ing-day-istrebit-kolhoznika.jpg)
