Россия накануне очередного мирового кризиса. Учебное пособие - страница 14

Но в пореформенной России масштабы дерегулирования гораздо шире тех, какие инициировали мировой кризис. Превращение национального промышленного капитала в биржевой и фиктивный, переправляемый за рубеж, практически ничем не ограничено. Поэтому не выдерживают критики объяснения нынешнего экономического кризиса ошибками финансово-кредитной политики. На самом деле Россия так и не вышла из глубокого внутреннего системного кризиса, из состояния деиндустриализации и дезинтеграции двух ключевых секторов производства: добывающего и обрабатывающего. Остальные проблемы – это уже следствия такого кризиса. В их числе, к примеру, ограниченность внутренних источников долгосрочного финансирования и кредитования, изъятие из экономического оборота и выведение за рубеж огромной массы финансовых ресурсов вместо финансирования собственного производства, накопление внешней задолженности банками и компаниями. Только за 2004–2007 гг. из экономики страны выведено и вложено в иностранную валюту и ценные бумаги зарубежных стран почти 700 млрд. долл.; а зарубежные заимствования банков и корпораций в 2008 г. достигли 530 млрд. долл.

Соответственно, в финансово-кредитной сфере превалировали не отдельные, а общесистемные ошибки и просчеты. Так, в кредитно-денежной политике ЦБ РФ не выполнял свои главные функции – кредитора последней инстанции и эмиссионного центра. ЦБ РФ в последние годы в основном только покупал валюту у экспортеров (или иностранных инвесторов), выступая в роли «обменного пункта». Генератором валюты при этом являлись сырьевые экспортеры и они же получатели рублей после продажи валюты. Тем самым формировался дополнительный спрос для остальной экономики, которая вынуждена выполнять их заказы.

Между прочим, к масштабному развалу экономики уже привел первый этап реформ (1990–1998 гг.), который завершился двукратным снижением объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, пятикратным – инвестиций и трехкратным – реальных (располагаемых) денежных доходов.

К сожалению, рост ВВП в условиях благоприятной конъюнктуры на мировом рынке нефти, газа и другого сырья не обеспечило в последующие «тучные» годы (2000–2008 гг.) даже достижение уровня 1990 г. Напротив, продолжалась дальнейшая деиндустриализация России, с падением многих видов обрабатывающих производств, старением основных фондов, замораживанием технической и технологической отсталости. Структура промышленного производства стала еще более деформированной, перекошенной в пользу добывающих отраслей с низкой долей добавленной стоимости. В кризисном 2009 г., по данным Росстата, произошло дальнейшее падение экономических показателей, в частности, промышленного производства – на 13 %.

Выход из ситуации общесистемного кризиса общественного воспроизводства стал возможен только при изменении всей экономической системы. Нельзя ограничиваться лишь провозглашением курса на инновационное развитие, хотя отрадно, что пришло, наконец, осознание этой необходимости; следует незамедлительно обеспечить крупномасштабные системные действия государства, поставив целью прогрессивные изменения структуры, организации, регулирования и технологий общественного воспроизводства.

На Западе неслучайно резко возрос сейчас интерес к теории Маркса, поскольку практика вновь подтвердила верность вывода о неизбежности кризисов при капитализме. В теории воспроизводства объяснение кризисов восходит до понимания основного противоречия капитализма – между общественным характером производства, усиливающимся обобществлением растущих производительных сил, и частным присвоением средств производства, в том числе сырьевых, земельных и энергетических ресурсов. Для современного этапа это крайне актуально. Корпоративная форма собственности и хозяйствования, налаживание тройственного «социального партнерства» – наемного труда, капитала и профсоюзов, использование государственного регулирования не устраняют, а переводят основное противоречие капиталистического способа производства в новую форму существования. Уменьшение масштаба кризисного разрушения и его социальных последствий возможно только при укреплении общественных начало экономики как в национальном, так и мировом масштабе.