Читать онлайн Александр Петров - Россия, оптимизация роли в мировой глобализации

История развития Европы показывает, насколько противоречив характер процессов, происходящих с обществом и его членами. Рабство ушло в далекое прошлое, каждый человек, проживающий на территории континента стал свободным гражданином. Повысилось его образование. Исчезло желание участвовать в зрелищах, где на арене тысячи граждан входили в экстаз от потоков крови нескольких десятков гладиаторов, уничтожающих друг друга или крови хищников, гибнущих от оружия гладиаторов. Стремление к гуманизму в повседневной жизни заменило эти бои на футбольные баталии и хоккейные матчи. При этом они собирают число зрителей, превосходящее в десятки раз римские бои, и вводят их в несоизмеримо больший экстаз. Человеческая гуманность во все большей степени распространяется на братьев наших меньших. Как о членах семьи мы заботимся о своих кошках и собаках, создаем красные книги, осуждаем женщин носящих шубы из меха животных, требуем запрета на проведение боя быков. Смерть животных, привлеченных нами к военным действиям, рассматриваем как гибель боевых товарищей, ставим им памятники в центрах столиц. Но на фоне роста этой ветви гуманизма с каждым веком наблюдается рост числа военных и социальных столкновений, число человеческих жертв и масштабы разрушений стремительно возрастают. Войны, которые в прошлые века велись в основном между отдельными государствами, трансформировались в первой половине прошлого века в войны глобального характера между противоборствующими блоками, в которые входили не только все государства Европы, но и всего земного шара. Следует признать, что результаты глобализации в мировом масштабе военных действий стали исходной базой промышленной и финансовой глобализации.

Ущерб, которые понесли страны Европы в 2 -х мировых войнах первой половины 20 века, предопределил потерю ими доминирующих позиций в мировом сообществе. Западная Европа сделала определенные выводы после 1945 года. Ее ведущие страны, ранее много веков непрерывно воевавшие между собой объединились в Европейский Союз. К нему впоследствии примкнули страны Центральной Европы. Глобальное достижение, которое для В. Ленина, прожившего в Европе почти два десятилетия, казалось маловероятным, существенным образом изменило расстановку сил не только на Европейской, но и на мировой арене. [24] Оно свело к нулю опасность возникновения военных конфликтов между государствами, входящими в состав ЕС. Но как говорит пословица «Бог свое, черт свое». ЕС был рожден под патронажем США, вместе с ним был создан военный блок НАТО. Декларировалось, что это было необходимо для защиты стран – участниц от агрессии со стороны СССР и стран, входящих в Варшавский договора. Нельзя считать, что их опасения были надуманными. СССР никогда не отказывался от лозунга «Даешь мировую революцию». Победа в ВОВ 1941 – 1945 годов сформировала у значительной части мирового сообщества убеждение в неизбежности торжества социализма. Подтверждением того, что задача его ускорения сохранялась в арсенале государственной политики «мирного сосуществования двух систем» стал «ввод ограниченного военного контингента» на территорию Афганистана в период с 1979 по 1990 годы. Попытка вооруженного навязывания идеологии социализма и обустройства оккупированной страны по образу СССР нанесла значительный ущерб Афганистану и стала одной из причин ликвидации СССР. Социализм, созданный на основе марксистско–ленинского учения, потерпел поражение.

Но после разрушения СССР и прекращения действия Варшавского договора в 90-ые годы прошлого века опасения в агрессии со стороны России потеряли реальный смысл по 2 – ум факторам. Социализм перестал подогревать классовые конфликты в странах ЕС, военный потенциал России существенно уменьшился против потенциала СССР и союзников по Варшавскому договору и стал несоизмерим по обычным видам вооружений с потенциалом НАТО. Статус мирового лидера к концу 20 – ого века перешел к Северной Америке. НАТО не расформировалось, нарастила свой потенциал, осуществила бомбардировки Сербии, оккупировала страны Ближнего Востока и Афганистан, провела крупномасштабные военные операции в Северной Африке, организовало свержение лояльного по отношению к России Правительства Украины.

Действия США и стран ЕС на разжигание конфликтов России с бывшими союзными республиками СССР, проведение агрессивных военных операций на Ближнем Востоке не дало желаемого результата. Обнаружилось, что насаждение западных ценностей с помощью насилия и оружия наносит значительный ущерб обеим сторонам программы. Отвлечение сил лидеров однополярного мира привело к росту могущества стран Азии до уровня, позволяющего им выступать с претензиями на ведущие мировые роли. Россия, окрепнув, реализовала ответные меры в Сирии, поддержало инициативы населения Крыма и Донбасса. Эти действия существенно повысили вероятность военного столкновения Россия – Европа. Многие эксперты лелеют надежды, что оно ограничиться мелкими стычками, аналогичными тем, которые произошли в Северной Осетии, Абхазии, Донбассе. Надежды строятся на предположении о том, что уровень глобализации военных действий, наблюдаемый во второй мировой войне, не может быть воспроизведен в наше время. Обе стороны не могут позволить втянуть себя в крупномасштабную войну с рисками использования атомного оружия. Подобные эксперты забывают, что ЕС не самостоятелен в своей политике и абсолютному большинству войн предшествовали провокации, которые выводили ситуацию из-под власти здравого смысла. Необходимо учитывать, что в последние 30 лет правовые аспекты международного сотрудничества существенно отстали от процесса мировой глобализации и потому не могут служить фактором, способным остановить сползание к глобальной военной конфронтации.

Определяющими становятся мнения и действия нескольких стран, и их объединений. Как оптимизировать позицию России в этом сообществе. Для повышения уровня полезности предложений целесообразно проследить весь путь от нашего триумфа в 1945 через события 1991 года до нынешнего состояния. То есть период от момента зарождения 2- х полярного мира до его разрушения, издержки формирования однополярного мира и трансформацию его в новые версии мирового обустройства.

После окончания Первой мировой войны развитие мирового сообщества координировалось из нескольких политических центров. Нью – Йорк, Лондон, Париж. Токио. Россия, проигравшая войны с Японией в 1905 году и с Германией в 1918 году, ослабленная гражданской войной, в этот период осуществляла данные функции лишь на территории, сохранившейся после 1918 года. Германия вместе с поражением в войне потеряла значительную часть своего политического веса и находилась в полной зависимости от стран – победителей. Восстановление экономического и военного потенциала к концу тридцатых годов прошлого века сформировали у Германии стремление к реваншу, превращению страны в мирового гегемона. Ситуация после поражения Германии и ее союзников   во второй мировой войне коренным образом изменилась.

В своих мемуарах бывший премьер Великобритании У. Черчилль следующим образом сформулировал свой взгляд на сложившуюся весной 1945 г. ситуацию: «Уничтожение военной мощи Германии повлекло за собой коренное изменение отношений между коммунистической Россией и западными демократиями. Они потеряли своего общего врага, война против которого была почти единственным звеном, связывавшим их союз. Отныне русский империализм и коммунистическая доктрина не видели и не ставили предела своему продвижению и стремлению к окончательному господству». [6]

На основании данных взглядов У. Черчилль, незадолго до потери кресла премьер-министра, весной 1945 года дал поручение разработать план действий на случай военного конфликта между Британией и США, с одной стороны и СССР c другой стороны. Два плана, наступательный и оборонительный были объединены под кодовым названием Операция «Немыслимое». Наступательный план предусматривал, что военные действия должны были начаты 1 июля 1945 года. Черчилль обосновывал их необходимость тем, что Сталин нарушил обязательства по Польше, взятые на Ялтинской конференции, проходящей в начале февраля 1945 году. Ниже излагаются важнейшие разделы доклада Штаба объединенного планирования (окончательный вариант 22 мая 1945 года).

Цель

2. Общеполитическая цель (операции) – навязать русским волю Соединенных Штатов и Британской империи.

Хотя "воля" двух стран и может рассматриваться как дело, напрямую касающееся лишь Польши, из этого вовсе не следует, что степень нашего вовлечения (в конфликт) непременно будет ограниченной. Быстрый (военный) успех может побудить русских хотя бы временно подчиниться нашей воле, но может и не побудить. Если они хотят тотальной войны, то они ее получат.

3. Единственный для нас способ добиться цели в определенном и долгосрочном плане – это победа в тотальной войне, но с учетом сказанного выше, в пункте 2, относительно возможности скорого (военного) успеха, нам представляется правильным подойти к проблеме с двумя посылками:

а) тотальная война неизбежна, и нами рассмотрены шансы на успех с учетом этой установки;

б) политическая установка такова, что быстрый (военный) успех позволит нам достигнуть наших политических целей, а последующее участие (в конфликте) нас не должно волновать.

Тотальная война

4. Поскольку возможность революции в СССР и политического краха нынешнего режима нами не рассматривается, и мы не компетентны давать суждения по этому вопросу, вывести русских из игры можно только в результате:

а) оккупации столь (обширной) территории собственно России, чтобы свести военный потенциал страны до уровня, при котором дальнейшее сопротивление (русских) становится невозможным;

б) нанесения русским войскам на поле сражения такого поражения, которое сделало бы невозможным продолжение Советским Союзом войны.

Оккупация жизненного пространства России

5. Возможно такое развитие ситуации, при котором русским удастся отвести войска и тем самым избежать решающего поражения. В этом случае они могут принять на вооружение тактику, столь успешно использовавшуюся ими против немцев, а также в предшествующих войнах и состоящую в использовании огромных расстояний, которыми территория наделила их. В 1942 г. немцы дошли до рубежей Москвы, Волги и Кавказа, но методы эвакуации заводов в сочетании с развертыванием новых ресурсов и помощью союзников позволили СССР продолжить боевые действия.

6. Фактически невозможно говорить о пределе продвижения союзников в глубь России, при котором дальнейшее сопротивление (русских) станет невозможным. Трудно себе представить саму возможность столь же глубокого и быстрого проникновения союзников, как-то удалось немцам в 1942 г., притом, что такое их продвижение не привело к решающему исходу.

Выводы

З1. Согласно нашему заключению:

а) начиная войну с русскими, мы должны быть готовы к тотальной войне, длительной и дорогостоящей в одно и то же время;

б) численный перевес русских на суше делает крайне сомнительным возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха, даже если, сообразно политическим взглядам, это будет соответствовать достижению наших политических целей.” [7]