Что касается ранее упомянутых законных актов противодействия уголовному преследованию (отказ от дачи показаний, дача ложных показаний, некоторые способы затягивания расследования и т. п.), то можно упоминать, что они вполне допустимы с правовой точки зрения, поскольку не противоречат Конституции РФ и иным законам. Но с точки зрения «тактики защиты» они определенным образом характеризуют обвиняемого в глазах прокурора и судьи с точки зрения, например, применения ч. 3 ст. 60 УК РФ: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного…». Однако недопустимо шантажировать, иным образом требовать от обвиняемого сотрудничать со следствием, угрожая, например, тем, что иное в худшую сторону повлияет на вид и размер уголовного наказания. Такие действия следователя и иное поведение в рамках пресловутого обвинительного уклона, могут подпадать под признаки должностного преступления и/или преступления против правосудия.
4.8. Повторим, что следователю очень полезно знать типичные акты противодействия в СИЗО. Ведь это позволяет их прогнозировать и предупреждать. В беседе по поводу Памятки следует в необходимой мере показать такую осведомленность, настраивающую на конструктивный характер взаимоотношений между сторонами обвинения и защиты.
При необходимости можно продемонстрировать эффективное взаимодействие с оперативными сотрудниками СИЗО, привести конкретные примеры уже реализованных каким-либо подозреваемым (обвиняемым) актов незаконного противодействия и показать каковы были правовые и иные последствия. Последнее лучше всего проиллюстрировать на реальных документах (приговор суда и т. п.)
Конец ознакомительного фрагмента.
