Руководство по закупкам - страница 34
Вставка 3.3. Последствия фаворитизма в закупках
Фаворитизм может привести к убыткам, когда наиболее важную роль играет качество закупки. В конкурентных торгах с использованием шкалы оценок поставщиков (см. Главу 12) фаворитизм оказывает негативное воздействие на экономическую часть тендерного предложения, так как он приводит к завышенной оценке технической составляющей (качества), что позволяет некоторым участникам подавать менее экономически выгодные заявки. Например, если по шкале оценок вес технической части предложения S>Q составляет 0,6, а экономической S>E – 0,4, то общая оценка S = (0,6)S>Q + (0,4)S>E, и набравший наибольшее количество баллов участник получает контракт. Так как максимальная оценка для S>Q и S>E составляет 100, то и S может максимально равняться 100. Общая оценка в 50 баллов может быть получена участником в результате бесконечного количества сочетаний (S>Q, S>E), определяемых уравнением S>E = 50/(0,4) – (3/2)S>Q, где каждому значению S>Q соответствует значение S>E. Предположим, что реальное значение S>Q у одного из участников относительно невысокое (например, 40), но в конкурентных торгах ему отдается предпочтение, и его техническая оценка завышается до 60; тогда участнику для получения общей оценки в 50 баллов достаточно иметь ценовую оценку S>E, равную 35, а не 65. Это соответственно подразумевает менее привлекательное экономическое предложение со стороны победителя торгов. В обмен на проявление фаворитизма участник может, к примеру, подкупить закупщика. Таким образом, в результате торгов закупщик потеряет и в цене, и в качестве.
Централизация закупок, тем не менее, может стать причиной беспокойства среди потенциальных поставщиков и вызвать издержки политического характера, особенно в государственном секторе. К примеру, при небольшом количестве крупных лотов у мелких компаний могут возникнуть проблемы с доступом к конкурентным торгам; это может привести к недовольству и соответствующему политическому давлению. Устранить данный эффект можно с помощью использования такой формы централизованных закупок, которая позволяет разбивать общий заказ на множество лотов и дает возможность размещения пакетных предложений (подробнее см. в Главах 7 и 8).
В заключение, при решении вопроса о делегировании закупочных решений местным подразделениям, закупщик должен сравнить издержки децентрализации, связанные с фаворитизмом и риском выбора низкоквалифицированного подрядчика, и возможные политические издержки централизации.
3.2.4. Стратегические закупки
Важным параметром для определения необходимости централизации закупок является стратегическое значение товаров и услуг для организации или государственного органа. Закупки можно считать стратегическими, если они относятся к продуктам или сферам деятельности, имеющим большое влияние на бизнес или политику. Чем больше значение этой деятельности, тем сильнее обычно проявляется централизация[65]. Практика частных закупок показывает, что крупные поставщики ключевых товаров и услуг нуждаются в последовательном и компетентном партнере; стратегическое значение закупаемых продуктов подразумевает, что, при прочих равных условиях, их закупка должна отличаться высокой централизацией, так как связанные с ними решения влияют на деятельность всей организации. Исследование, недавно проведенное Boston Logistic Group, подтверждает это мнение: «Компании используют масштаб для сокращения производственных и сбытовых издержек путем централизации стратегических закупок, создания закупочных советов, рационализируя базу поставщиков».
Похожие книги
