Русь Настоящая. Исторические опыты путешественника - страница 7

».

Важно понимать, что пассионарность – такое же отклонение от нормы как и субпассионарность. Пассионарный человек не лучше гармоничного, как и субпассионарный не хуже – он просто другой. Точнее так: с точки зрения этики, чаще всего пассионарий – герой или лидер, субпассионарий – подлец или лентяй, но с точки зрения законов природы – это просто объективный факт разной наполненности энергией разных людей. Пассионарность не имеет отношения к этике, одинаково легко порождает как подвиги, так и преступления, как творчество, так и разрушение, как благо, так и зло, исключая только равнодушие. Более того, хотя энергонаполнение частично передается по наследству, высокая пассионарность – это рецессивный признак. Это означает, что переходя к потомкам высокая пассионарность уменьшается, размывается. Гумилёв дал градацию пассионарности из девяти ступеней, но это для нас не так важно.

Гумилёв старался не уточнять по сути что же такое пассионарность, предпочитая ограничиваться описанием её проявлений в мире людей. Часто он прямо говорил, что не знает её природы. Именно это очень часто и выносят на свой флаг критики Гумилёва. Но самое смешное, что природа пассионарности не играет никакой роли для базирующихся на ней других теорий Гумилёва! Достаточно принять как аксиому факт её наличия.

А потому Гумилёв, когда его спрашивали о природе пассионарности, чаще всего отвечал, по крайней мере публично, в материалистическом духе (что, казалось бы, странно – Гумилёв был верующим православным человеком – но следует понимать контекст того времени и его личный опыт). В ранние годы он связывал резкий рост пассионарности («пассионарный толчок») у группы людей с влиянием резких геоландшафтных изменений, а в последние годы жизни – космоса, под воздействием которого пассионарность возникает на ограниченной территории в короткий промежуток времени, затрагивая несколько близко расположенных этносов. Это воздействие очень редкое и кратковременное – Гумилёв выделил всего 17 таких толчков за всю письменную историю человечества, из которых 9 затронули Евразию. Результатом этого является нарастающая активность соседних этносов, которая может приводить и к переделу мира в разнообразных смыслах, и к появлению новых этносов. В конце 80-ых несколько астрофизиков, поддерживающих его теорию, связали эти толчки с периодически достигающими Земли вихрями плазмы, возникающими при столкновении солнечного и звездного ветров на границе Солнечной системы. Это, не объясняя ничего по сути, очень хорошо ложилось в общепринятые концепции и материалистические взгляды того времени. Не удивлюсь, если выяснится, что Гумилёв вообще специально придумал такое объяснение в качестве «ширмы» от идеологического контроля.

В частности, это хорошо перекликалось с флагом материализма – теорией естественного отбора Дарвина, построенной по схожему же принципу. Напомню, что по Дарвину, мутации возникают у живых существ постоянно, и носители жизнеспособных мутаций, естественно остаются в живых и дают потомство, закрепляя их, а нежизнеспособных, также естественно погибают, уничтожая их вместе с собой. Так вот, причины этих мутаций в этой общепризнанной теории тоже никак не объясняются. Чаще всего, говорится о генетических сбоях, в том числе и из-за влияния окружающей среды и космоса. Но если сказать, что это происходит по воле Божьей – это будет также справедливо, и также недоказуемо. Важен сам факт появления мутаций.