Школа стартапов №1: Личный опыт. 2-ое издание с иллюстрациями - страница 2

– подались снова на YC, ради шутки как презентацию отправили мем-видео «Rick Roll», с трудом прошли отбор, т.к. эксперт YC был в ярости от такой небрежной заявки

– прошли в YC, нарастили команду сильными программистами, половину курса потратили на рефакторинг, хотя YC советовало не делать этого, а нужно говорить с пользователями и выпускать релиз каждую неделю, но рефакторинг позволил быстро выпускать классные фичи, поэтому это было стратегически верное решение

– после YC сделали роадмап по фичам на следующие 3 года

– 2 года после YC решали многочисленные проблемы с безопасностью, хакеры использовали Replit для криптомайнинга и веб атак, но поняли что это их преимущество, т.к. конкурентам придется решать те же проблемы

– личные проблемы (со здоровьем родителей), культурные (наняли не тех людей), отклонили предложение о покупке компании на 1млрд $ от корпорации, т.к. хотели менять мир, а не просто заработать деньги

– во время пандемии резко выросли, наняли людей, получили новые инвестиции, создали экосистему вокруг продукта

– вопрос 1 «тяжело ли быть женатыми кофаундерами» – нет, по сути ты все равно «женишься» на своем партнере, т.е. проводишь с ним больше времени чем с другими людьми

– вопрос 2 «ранние признаки успешного бизнеса» – если 1 человек вам платит, значит есть и 1000 кто тоже заплатит, думайте о стратегии захвата рынка TAM, иметь несколько бизнес-моделей

– вопрос 3 «какие были сюрпризы» – какой-то родитель критиковал Replit, что его ребенок зависает там, а не ходит в колледж, а ребенок быстро нашел работу и заработал кучу денег; написали сайт на Replit чтобы пережить COVID; вокруг Replit сформировалось сообщество

– вопрос 4 «как рекламировались» – непрерывно писали во все СМИ, были евангелистами

– вопрос 5 «повлиял ли опыт работы в CodeAcademy на Replit?» – в CA делали обучающие вещи, а Replit про создание нового (и тем самым обучаешься), они сделали творческую платформу, инструмент для самовыражения, чтобы получить больше пользователей

Конспект: https://docs.google.com/document/d/1NXfWJaP0_GQqIaPtsWdzPVeJpXFyTwv-wgWS2t45mEI/edit#heading=h.cs2jd2tjdjlt

Конспект2: https://www.startupschool.org/posts/47035

Конспект3: https://t.me/progresspunk/251

Твит: https://twitter.com/afscott/status/1544735716671819777

Источник фото: https://cms.replit.com/assets/workspace.png

В целом все ожидаемо. Основная мысль про MVP – сразу не делать крутой продукт, а быстро запустить хоть что-то (MVP) и делать много итераций по доработке. Проверять разные гипотезы для роста или сделать пивот если случайно сел на дохлую лошадь. Если не стыдно за первую версию продукта, значит ты ошибся и потратил ресурсы и время на решение еще не подтвержденной проблемы. Конечно, может повезти и ты на старте нащупал проблему и делаешь сразу хорошо. Но в 99% случаях нет.

Что MVP лучше опросов тоже согласен. Мне было бы чисто из этических соображений трудно врать людям в опросах, что у нас уже есть продукт и предлагать сделать заказ (и по конверсии с лендинга понять, что это людям нужно). Лучше когда есть хоть какое-то решение, пусть и на коленке, но чтобы работал механизм решения проблемы. Про то, что лучше иметь 100 человек, кто обожает твой продукт, чем 100тыс кто так себе, согласен. Т.к. спалить деньги на широкую рекламу легко, но бессмысленно.