Японская сторона: Вы только что объяснили лишь вопрос о соотношении государственной собственности и рыночной экономики. Так могут ли рынок и планирование по-прежнему отражать суть и особенности социальной экономической системы? Макроконтроль существует в каждой стране, нельзя сказать, что он присущ только социализму.
Чэн: Это глубокая теоретическая дилемма, которая хорошо поставлена. Суть макроконтроля заключается в решении проблемы взаимоотношений между планом и рынком, и все страны постоянно ищут и приспосабливаются к ней. Еще когда в мире не было социалистической страны, Парето опубликовал двухтомник «Социалистическая система» в 1902–1903 годах, а в 1908 году его ученик Бароне опубликовал работу «Министерство производства в коллективистском государстве», опередив время, исследуя отношения между рынком и планом в условиях социалистической системы. В 1902 году Мизес опубликовал статью «Экономический учет при социализме», в которой выдвинул противоположные полемические взгляды. Вывод был таков: нет рынка → нет цены → нет знания потребностей → нет расчета стоимости → нет экономического учета → нет эффективного распределения ресурсов, то есть нет рациональности экономики. Мизес делает вывод, что выбор остается: либо социализм, либо рыночная экономика. Как видно, большинство западных ученых также считали, что рынок или рыночная экономика несовместимы с социализмом, а плановая экономика несовместима с капитализмом. Другими словами, Восток и Запад имеют общие взгляды. Это необходимый этап в истории человеческого взаимопонимания. Только после Второй мировой войны, когда Запад внедрил плановую экономику, а Восток – рыночную, получив очевидные результаты, мировоззрение людей постепенно изменилось. Я придерживаюсь следующей новой концепции: рынок и план – это не совсем «нейтральные» категории, это «вторичные характеристики», отражающие социально-экономическую систему.
Японская сторона: кажется, существует противоречие между утверждением, что между рынком и планированием как таковыми нет «капитального» или «социального» различия, и утверждением, что они не совсем «нейтральны».
Чэн: это именно диалектическое научное объяснение. Заимствуя слова эргономики, отношения собственности (в том числе распределение биологических отношений) – это социальная система «первого пола» (философски можно назвать сущностью первого уровня), точно так же, как у мужчин и женщин основными являются репродуктивные органы «первого пола», а подкожный жир, пот, форма тела, Подкожный жир, пот, форма тела, голосовые связки и другие различия являются лишь «вторичными половыми признаками» (вторичной природой). У некоторых женщин больше волос, чем у некоторых мужчин, но они все равно остаются женщинами. Конечно, это не относится к большинству женщин. Рынок и план не являются «первой характеристикой» или «первой сущностью», отличающей социализм от капитализма, но их не следует рассматривать как чисто нейтральные объекты, такие как технология и машины, которые не имеют ничего общего с социальной системой. На мой взгляд, как с точки зрения отношений общественной собственности, так и с точки зрения догоняющего развития отсталых стран до передовых, Китай должен быть несколько более плановым, чем Запад, что является общим требованием к производительным силам и производственным отношениям.
Японская сторона:
