Таким образом, между культурным строительством и развитием рыночной экономики существует симбиотический и интерактивный эффект, они взаимно проникают и взаимно контролируются. ⑾ Их характерные черты кратко сформулированы Ф. Энгельсом: «Развитие политики, права, философии, религии, литературы, искусства и т. д. основывается на экономическом развитии. Но все они влияют друг на друга и оказывают воздействие на экономическую основу. Не одна только экономическая ситуация является причиной и положительным фактором, тогда как все остальное – лишь негативные последствия. Это взаимодействие на основе экономической необходимости, которое, в конечном счете, постоянно открывает путь для себя».⑿
Наконец, следует отметить, что К. Маркс во «Введении к критике политической экономии» критиковал модный взгляд буржуазных экономистов своего времени на «абсолютное равновесие» между материальным и художественным производством. Он писал: «Что касается искусства, то хорошо известно, что период его определенного расцвета отнюдь не пропорционален общему развитию общества, а следовательно, и развитию материальной основы, составляющей костяк социальной организации. Сравните, например, греков или Шекспира с современным человеком…… В сфере искусства некоторые виды искусства, имеющие огромное значение, были возможны только на неразвитых стадиях художественного развития. Не было бы удивительным, если бы так обстояло дело и в отношениях между различными видами искусства в сфере самого искусства». ⒀ Выявленный К. Марксом закон «диспропорции между развитием материального производства, например, и производством искусства»⒁ существует и в условиях социалистической рыночной экономики. Этот закон дисбаланса показывает, что культура и экономика (материальное производство) – две социальные системы, каждая из которых имеет свою внутреннюю мотивацию и независимость развития, и именно эта относительная независимость приводит к существованию определенного дисбаланса между культурным производством и экономическим развитием. Например, в первые годы развития социалистической экономики в той или иной области культуры был ряд великих произведений культуры и великих личностей, но в последние годы они не появились или не превзошли великие произведения культуры и великих личностей, которые появлялись в более отсталых районах рыночной экономики, а в более развитых районах рыночной экономики они не появились или не превзошли тех, которые появлялись в отсталых районах. В более развитых районах рыночной экономики не было великих культурных произведений и великих культурных личностей. Существует множество причин дисбаланса между культурным производством и экономическим развитием, и их подробный анализ выходит за рамки данной статьи. Кроме того, следует обратить внимание на следующее высказывание Ф. Энгельса: «Чем дальше от экономической сферы и чем ближе к чисто абстрактной сфере мысли мы изучаем, тем больше случайностей мы видим в ее развитии и тем более извилистыми становятся ее кривые. Если провести ось зигзага, то окажется, что чем дольше период исследования и чем шире его рамки, тем ближе кривая к оси экономического развития, тем больше она идет параллельно последней». ⒂ Это наглядно показывает, что феномен неравномерной эволюции культурного производства и развития рыночной экономики не отменяет того факта, что они делают большие успехи в своем взаимодействии.
