«Одним из возможных и достаточно плодотворных подходов к феномену социальной адаптации до сих пор остается культурологический, ставящий в центр внимания проблему взаимосвязи социальной адаптации и культуры. Так в эволюционном направлении (Л. Вайда, Р. Рапопорт, М. Харрис, Л. Уайт и др.) культура рассматривается как «адаптивная система или пространство, необходимое для человеческой жизнедеятельности»[15]. Здесь же рассматривается адаптация культуры к экологической системе. Эволюция локальных систем (национальных культур, социальных групп и индивидов) считается процессом, включающим адаптивные модификации, дивергенции и вариации. Выбор адаптивных стратегий осуществляется в специфическом адаптивном пространстве культуры. Социокультурное поле включает в себя все многообразие возможных адаптивных стратегий, выработанных человечеством за все его историю. Существует два варианта реализации информационной адаптивной избыточности в социокультурном поле. С одной стороны, индивид может осуществлять целенаправленный поиск необходимых ему адаптивных стратегий. С другой, необходимые адаптивные стратегии могут быть сформированы на основе творческой модификации известных образцов. Поскольку адаптивное поле может отличаться по объёму своей адаптивной избыточности (общечеловеческая культура, национальная культура, культура социальной группы, индивидуальная культура), то в зависимости от конкретных задач человек обращается к тому или иному объёму избыточности. Психологическая антропология рассматривает адаптацию человека к окружающей среде. В центре внимания – скрытые цели, конфликты, тревоги, ожидания, порождающие характерные для членов конкретного социального сообщества способы адаптации. Культурологический подход исходит из того, что все виды адаптации, присутствующие в моделях поведения, вырабатываются в процессе развития культуры и избавляют каждое следующее поколение от необходимости проходить через болезненный индивидуальный опыт.
Адаптивная социокультурная среда становится инструментом саморазвития, самосохранения общественной жизни людей. Идея функциональной сущности адаптивной среды активно и уже достаточно давно обсуждается в отечественной литературе. Так, Э. С. Маркарян считает, что «адаптивная функция культуры непосредственно, логически выводится из самого определения культуры, как способа человеческой деятельности, ибо сам феномен деятельности имеет исходную адаптивную ориентацию».[16] Культура как адаптивная среда выполняет не только функцию стабилизации и может происходить вне системы и служит одной из её характеристик, и самосохранения, но и созидательно-адаптирующую. «Поскольку адаптация, культура, и общество являются сложными адаптивными системными образованиями».
Американский исследователь культуролог и философ У. Бакли был одним из тех, кто попытался обосновать принадлежность человеческого общества к специфическому классу высокоразвитых сложных адаптивных систем. Развивая его идеи Э. С. Маркарян предложил отнести общество к особому разряду «адаптивно – адаптирующих систем» с целью уточнения социального контекста адаптации.[17] По Маркаряну, данный термин призван выразить именно двуединую природу человеческой деятельности, которая, продолжая быть адаптивной, в то же время благодаря возникновению феномена культуры становится целенаправленной преобразующей деятельностью. Характерная особенность адаптивной деятельности людей состоит в том, что с её помощью происходит процесс адаптации системы к природной среде через ответную адаптацию природы к потребностям системы. Позитивная сторона такого понимания природы социальной адаптации в обществе состоит в том, что позволяет изучать приспособительные процессы в социуме системно, объединяя эвристический потенциал деятельностного, культурологического и системного подходов.
