– накладной поименной ф. 16 на доставку РПО юридическому лицу (для РПО подлежащих доставке и выдаче одному юридическому лицу нескольких РПО).
Для утверждения того, что доставка не была осуществлена необходимо привести достаточные доказательства данного факта51. Накладные ф. 16 являются основным доказательством при установлении факта доставки или недоставки РПО52.
3. Сравнение Установленного и Фактического места доставки. Если, в ходе сравнения Фактического места доставки и Установленного места доставки выявлено их несоответствие друг другу, то можем говорить о наличии нарушения оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, по причине недоставки почтового отправления по месту назначения.
Пример. Суду стало известно, что Чердаклинским районным судом в адрес предприятия ООО «ААА» (п. Озерки, ул. Ленина, 4) было направлено РПО «заказное» с судебным извещением (повестка). РПО было возвращено как неврученное за истечением срока хранения. У суда возникли сомнения в соблюдении оператором почтовой связи порядка доставки данного РПО, о чем суд сообщил старшему судебному приставу для проведения проверки.
Между Управлением СД в Ульяновской области и оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» заключен контракт на оказание услуг почтовой связи, в соответствии с которым оператор почтовой связи должен обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с ПОУПС, почтовыми правилами и актами ФГУП «Почта России».
Должностное лицо ООО «ААА», ответственное за прием ПО, в объяснении пояснила, что 10.06.2016, когда должно было быть доставлено РПО, ни до этой даты, ни после, почтальон в ООО «ААА» не приходил, никаких извещений об РПО никем не оставлялось. Установлено также, что между ФГУП «Почта России» и ООО «ААА» договора нет.
Таким образом, к порядку доставки РПО направленного Чердаклинским районным судом, применимы как общие требования, установленные ПОУПС, так и требования актов ФГУП «Почта России».
Т. к. РПО является заказным, то в соответствии с с п. 20.2 Порядка приема и вручения РПО и п. 90 Почтовых правил, ПО подлежит доставке непосредственно адресату по адресу, указанному на ПО.
В соответствии с п. 90 Почтовых правил, ПО и извещения на РПО в адреса предприятий, организаций и учреждений, доставляемые почтальоном, выдаются их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедициях, конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятии связи.
Из истребованных копий накладных ф. 16 на выдачу почтальону в доставку, установлено, что РПО выдавалось почтальону в доставку 09.06.2016 и возвращено в ОПС с отметкой адресат не найден. Из объяснения почтальона, следует, что по адресу: п. Озерки, ул. Ленина, 4, находится промышленная зона, на которой множество предприятий, но среди них она не нашла ООО «ААА». Искать более тщательно она не имела возможности из-за отсутсвия времени.
Из сведений ЕГРЮЛ ООО «ААА» зарегистрировано по адресу: п. Озерский, ул. Ленина, 4, и поэтому же адресу фактически находится.
Т.е. почтальон не убедился в отсутствии данного адресата по адресу, указанному на РПО, а должностное лицо ОПС не проконтролировало работу почтальона и не обеспечила доставку РПО адресату, тем самым допустила как должностное лицо оператора почтовой связи нарушение ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, по причине недоставки по месту назначения.
