Пример. В судебном заседании участник судебного заседания Иванов А. А. пояснил, что не смог своевременно предоставить необходимые документы т.к. когда 10.09.2016 он обратился в почтовое отделение письмо ему не было вручено.
В канцелярии суда было установлено, что Иванову А. А. было направлено РПО разряда «судебное» ФГУП «Почта России» с ШПИ №. Вложение в данное РПО – определение судьи о времени и месте судебного заседания, являющееся судебным извещением. Данное РПО было возвращено в суд по истечению срока хранения.
Из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» по № ШПИ установлено, что 10.09.2016 данное РПО поступило в ОПС №432342 и в этот же день совершена операция «Обработка» с атрибутом «Передано почтальону».
Из ОПС №432342 истребованы накладные поименные ф.16 на РПО, переданные почтальонам в доставку и накладные поименные ф.16 на РПО переданные на рабочие места после возврата почтальоном с доставки за 10.09.2016 и 11.09.2016.
При изучении накладных было установлено, что 10.09.2016 РПО с ШПИ № было приписано к накладной ф.16 от 10.09.2016 №, к которой приписаны РПО, выдаваемые почтальону в доставку. В накладной имеется подпись почтальона в получении РПО и время выхода на доставочный участок 13.00 ч. Здесь же имеется отметка о неудачной попытке вручения РПО с ШПИ № и об оставлении извещения. Также в накладной ф.16 имеется отметка должностного лица ОПС принимавшего отчет у почтальона о сдаче ПО с указанием даты приема возвращенных ПО 10.09.2016. Т.е. почтальон возвратил ПО своевременно.
В накладных поименные ф.16 на РПО переданные на рабочие места после возврата почтальоном с доставки за 10.09.2016 и 11.09.2016 РПО с № ШПИ не значится.
Из объяснения Иванова И. И. он 11.09.2016 обнаружил в почтовом ящике извещение. С этим извещением он сразу же отправился на ОПС для получения ПО. Однако в ОПС, ПО ему не выдали, сказав, что найти его не могут. На следующий день и в последующие дни он получить ПО не смог т.к. вечером 11.09.2016 уехал в командировку.
Из объяснения работника почтовой связи Петровой А. Е., производившей 11.09.2016 в ОПС выдачу почты установлено, что она не смогла выдать требуемое адресатом письмо т.к. у нее на рабочем месте этого письма не было. Письмо с № ШПИ ей по накладным ни 10.09.2016, ни 11.09.2016 не передавалось. Через несколько дней это письмо было обнаружено, но за ним никто больше не приходил и по истечении срока хранения оно было отправлено по обратному адресу.
Получается, что в момент, когда адресат обратился за получением ПО в ОПС, данное ПО в ОПС отсутствовало т.к. оно отсутствовало на рабочем месте (в кладовой) и его не могли найти. Таким образом, тем, что ПО в ОПС не находилось там, где оно должно хранится в ОПС, адресат по вине оператора почтовой связи был лишен возможности получить ПО.
Нарушение места хранения ПО в ОПС, что привело к невозможности вручения адресату судебного извещения, т.е. нарушению оператором почтовой связи ПОУПС (а именно п. 32 ПОУПС) в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.
§12.5. Срок хранения почтовых отправлений
Срок хранения ПО на объекте почтовой связи устанавливается для того, чтобы адресат имел возможность, при получении извещения о необходимости получения ПО, обратится в течении определенного срока (срока хранения) в объект почтовой связи и получить адресованное ему ПО. В случае нарушения срока хранения, а именно преждевременного возврата ПО по обратному адресу или необоснованного досыла ПО по иному адресу, адресат, в случае его обращения в объект почтовой связи, лишается возможности получить ПО, чем нарушается его право на получение ПО, установленное ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи».
