Законы Хаммурапи отражали радикализм восточной деспотии. Его законы, высеченные на столпе, подобно языческому идолу, установили на центральной площади Вавилона. Пример жестокости законов: 1. Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил домовладельца, этот строитель должен быть казнен. 2. Если врач сделает свободному человек операцию и сделает ее неудачно, то ему надо отрубить кисть руки. 3. Если свободный человек помогает укрывать раба, то его следует казнить [50]. Итак, законы Хаммурапи демонстрируют жестокость (и это касается большинства законов), но кодекс Хаммурапи, при этом является сакральным. Во-первых, базальтовый столб с высеченными на нем законами был установлен на центральной площади Вавилона – установлен как идол – «sacrum». Установлен где? – На главной площади, которая во всех древних городах имела сакральное значение. И.М. Дьяконов приводит и третий аргумент: «Текст Законов Хаммурапи состоит из пролога, собственно законов и эпилога. Пролог и эпилог написаны чрезвычайно торжественным, ритмичным, намеренно архаизированным языком, изобилуют поэтическими фигурами и, по существу, представляют собой две поэмы в прозе. В отличие от них собственно законы написаны сухим, четким и лаконичным стилем» [52] [35]. Многие историки рассматривают язык и поэзию Пролога и Эпилога как «отчет Хаммурапи богам», что еще раз доказывает сакрализацию законов в Древнем Вавилоне, как изначальный факт их социально-духовной жизни. Вавилонская империя была первой, а Римская – последней империей в Древнем мире и в этой последней империи в максимальной степени расцветут те аспекты сакрализации, которые были заложены в исходной, первоначальной империи. В Риме возникла искусственная «религия государства», содержащая в себе как органические части микро-религии: религию законов, религию права, религию чиновников, религию государственной собственности. Все это, как в целом, так и в частях – «sacrum».
Высшая дворцовая и храмовая знать именовалась «авилумам», т. е. они относились не просто к привилегированной категории, так назвались в Месопотамии «царские люди» – это сакрализованный статус.
Начиная с Хаммурапи в Вавилонии усиливается политика централизации власти, а ее оборотной стороной – политика ограничения региональной власти и «частного сектора» [4]. В старовавилонский период выстраивается мощная и централизованная административная система государства [53]. Более 200 лет империя процветала, но под наплывом мигрирующих племен касситов постепенно Вавилон ослаблялся и каситы стали вытеснять коренное население – амореев. Деградации Вавилонии способствовало усиление ростовщиков, обезземеливание общинников и засилье касситов [54]. В 1742 г. до н. э. армия касситов овладела Вавилонским царством. Но касситами овладела высокая культура Вавилонии и началась культурная ассимиляция.
Средневавилонский период (1595–1004 гг. до н. э.). Все это привело к сепаратизму и к власти пришла Касситская династия (1595–1155), правившая 440 лет. Касситский расцвет в империи пришелся на 1366—1340 гг. до н. э. Первоначально возникло гибридное – кассито-аморейское государство Хана, потом кассиды переименовали Вавилонию в Кардунаиаш [53]. Далее началась этносоциальная и культурно религиозная ассимиляция: касситские цари стали вступать в междинастийные браки с египетскими фараонами. Это привело к интеграции Вавилонии с Египтом в политическом, культурном, социальном и религиозном плане. Конец кассидскому периоду положили 150-летние войны с Ассирией и Эламом. Расцвет быстро сменился разложением Вавилонской империи и в 1150 г. до н. э. эламиты разгромили касситскую династию. Ее сменила Вторая династия Иссина (1155–1027) продержавшаяся 128 лет. Закончился этот кратким 20-летним период правлением Династии Приморья (1026–1006 гг. до н. э.) [51]. Важную мысль о религиозном развитии Вавилонской империи в этом периоде выразил А.Дж. Тойнби. Он пишет: «в XV в. до н. э. шумеро-аккадское общество распалось на три государства – Вавилон, Ассирию и Элам, – и в каждом государстве местный верховный бог наделялся высшей властью» [55]. Л. А. Тихомиров расценивал усиление роли местных пантеонов, их расширяющийся рост, как умножение религиозных и нравственных разрывов, применяя это, в частности, к Вавилонской империи.
