Во-вторых, с учетом публично-правовых начал многие вопросы страхования оказались в других (помимо раздела 030.000.000) разделах Классификатора. Они получили финансово-правовую “прописку” и входили в качестве составной части в финансовое законодательство.
Понятно, что в Классификаторе нет раздела (подраздела) о страховом законодательстве. Поэтому правовые акты о страховании оказались разбросанными по всему Классификатору.
В юридической литературе предпринята даже попытка подразделить страховое законодательство на Общую и Особенную части. К Общей части предлагается отнести гл. I Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” от 27 ноября 1992 г. (в ред. Федеральных законов от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г. № 204 – ФЗ), в которой содержатся некоторые основные понятия страхового бизнеса – “страхование”, “страховой интерес”, “страховой риск”, “страховой случай”, “страховая выплата” и т. д. Сюда же включены и гл. 48 ГК РФ, регулирующая вопросы заключения и исполнения договоров страхования, гл. IV Закона об организации страхового дела в части правоспособности страховщиков. В составе Особенной части называются законы и иные правовые акты по отдельным видам страхования (медицинское, морское, пенсионное, социальное страхование), специальное финансовое законодательство (гл. III Закона об организации страхового дела и изданные на ее основе подзаконные акты органа страхового надзора).
Едва ли можно согласиться с таким мнением. В настоящее время происходит процесс формирования и страхового права, и страхового законодательства. При этом мы не видим каких-либо оснований для традиционного разделения страхового законодательства на Общую и Особенную части. Одна из основных причин – отсутствие в сфере страхования кодифицированного (или даже консолидированного) акта. Известно, что с принятием в 1992 г. Закона об организации страхового дела (в то время он имел название “О страховании”) была идея поставить Закон во главу угла всей пирамиды нормативных правовых актов, регулирующих страховые отношения. Что касается других федеральных законов, а также подзаконных актов, посвященных страховой деятельности, то разработчики Закона предполагали, что они будут приняты в полном соответствии с требованиями задуманной иерархии актов. Ситуация принципиально изменилась, в чем, безусловно, прав Ю.Б. Фогельсон, с введением в действие второй части ГК РФ, когда в нем появилась гл. 48 “Страхование” и была исключена гл. II из Закона об организации страхового дела. Именно ГК РФ стал играть роль своеобразного “компаса” в регулировании общих вопросов заключения и исполнения договоров страхования.
Процесс “юридического сепаратизма” получил дальнейшее развитие. В отношении медицинского, пенсионного, социального страхования, а также иных видов обязательного страхования. Были приняты специальные федеральные законы. Иначе говоря, в области страхового законодательства нет стройной и иерархичной системы.
Подзаконные нормативные акты играют заметную роль в правовом регулировании отношений в сфере страховой деятельности. Они не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Вместе с тем это конституционное требование не всегда соблюдается на практике. С другой стороны, сдерживание и упорядочение сферы применения ведомственных (равно как и региональных) нормативных актов остается до сих пор актуальной проблемой.
