Судебная экспертиза. Введение в специальность - страница 7

Понятие «эксперт» встречается в официальных актах, принятых уже после судебной реформы 1864 г., например, в Циркуляре Министерства юстиции от 10 января 1877 г., где предписывалось, что «эксперты должны помещаться в особом списке, а не в общем со свидетелями. Но при всех условиях суд не должен считать экспертов свидетелями»[15].

Термин «эксперт» впервые появился в УПК РСФСР (1923), который по содержанию просто заменил термин «сведущие лица», не внеся в него определенной специфики. Все сведущие лица, вне зависимости от того, для участия в каких действиях они привлекались – проведение экспертизы или участие в следственных действиях, имели процессуальный статус эксперта. Несовершенство регламентирования многих вопросов экспертизы компенсировалось обязательными в то время разъяснениями Верховного Суда СССР и РСФСР. Начиная с 50-х гг. прошлого столетия до настоящего времени в теории уголовно-процессуального права устоялся взгляд на экспертизу как на самостоятельный источник доказательств[16].

Однако еще в Уставе были сформулированы положения, позволяющие говорить о том, что результаты исследований сведущих лиц (а именно это определяет сущность судебной экспертизы) могут рассматриваться как доказательства. Например, в ст. 113: «Как количество вреда и убытков, так и цена похищенного при разногласии о том сторон определяются мировым судьей по представленным сторонами доказательствам или же по выслушивании мнения сведущих людей».

Заключения сведущих лиц, так же как и заключения судебных экспертов в наше время, должны были проверяться и оцениваться судом (ст. 690): «Для объяснения освидетельствования или испытания, произведенного следователем или сведущими людьми, суд может вызвать в свое заседание лица, производившие освидетельствование или испытание, и потребовать от них обстоятельного отчета в их действиях и при необходимости их перепроверять», то есть проводить повторную экспертизу (ст. 334): «В случае сомнения в правильности заключения сведущих людей или при разногласии в мнении их судебный следователь требует заключения от других сведущих людей или о командировании их, представляет высшему специальному установлению или же отправляет туда сам предмет следования, когда это возможно».

В Уставе, кроме того, были установлены и такие требования, как объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины» (ст. 333): «Сведущие люди, производя освидетельствование, не должны упускать из виду и таких признаков, на которые следователь не обратил внимание, но исследование коих может привести к открытию истины», предъявляются к судебным экспертам современным процессуальным законодательством.

В Уставе уголовного судопроизводства были впервые заложены и правовые основы деятельности специалиста. Положения раздела «Осмотр и освидетельствование чрез сведущих людей вообще» по существу определили такую форму использования специальных познаний, как участие специалиста в следственных действиях, а в разделе «Собрание и сохранение вещественных доказательств» определены функции сведущего лица, схожие с функциями специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ: «Если вещественные доказательства не могут быть отделены от места, где найдены, например: кровь на стенах здания, деревьях и тому подобное, но их необходимо сохранить для осмотра через сведущих людей….»(ст. 373).