Судебная практика Верховного Суда России по семейным спорам (издание 4-е, дополненное). Шпаргалка для юристов - страница 2
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. №9-КГ 18—11
12.1. Разделу подлежат не расходы супругов, понесённые ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество.
12.2. Для раздела недвижимости (с учетом её приобретения с использованием средств материнского капитала) первоначально необходимо определить долю в праве собственности, а затем определить стоимость этой доли в денежном выражении.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 №33-КГ 18—3
13.1. Определяющее значение для квалификации обстоятельств как вновь открывшихся имеет не сам факт представления новых доказательств, а доступность заявителю содержащихся в них сведений об этих обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом.
13.2. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не противоречит принципу правовой определённости, а напротив, способствует установлению оптимального баланса между данным принципом и принципом законности, соблюдение которого является одной из основных задач гражданского судопроизводства, названных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. №5-КГ 18—151
14. Объекты недвижимости, приобретенные за денежные средства, полученные по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, не могут быть отнесены к личному имуществу и на них распространяется режим совместно нажитого имущества
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. №18-КГ 18—78
15. Исходя из положений пункта 2 статьи 45 СК РФ для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 июля 2018 г. №41-КГ 18—23
16.1. Само по себе приобретение имущества и строительство объектов недвижимости не является предпринимательской деятельностью и не во всех случаях влечет извлечение прибыли.
16.2. По требованиям о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. №18-КГ 18—120
17.1. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учёта интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
17.2. Доли в праве на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счёт которых было построено жилое помещение.