Так зачем же её городили? Великая Китайская - страница 12

500 лет разница!

Но даже и при подвижках во времени наличие самой по себе другой цивилизации не является доказательством того, что именно она и строила Стену. Даже если такая цивилизация и существовала на территории Китая, что стало с нею после объединения страны при императоре Шихуанди? Если, конечно, допустить, что к тому времени она все еще существовала как самостоятельная единица. А ведь император отличался весьма жесткими методами убеждения: в случае неповиновения (то есть попытки сохранить независимость) с лица земли исчезали целые города вместе с жителями. В лучшем случае неизвестная нам цивилизация просто растворилась на просторах огромной империи.

Тем более не является таким доказательством само по себе наличие надписей и артефактов некитайского происхождения. Так, например, в известном историко-археологическом заповеднике Гнездово под Смоленском при раскопках курганов найдено множество предметов скандинавского происхождения. Однако это вовсе не означает, что Смоленск построили викинги. Эти находки являются лишь подтверждением того установленного факта, что Гнездово служило важным торговым пунктом на пути «из варяг в греки». В свою очередь предметы древнерусского происхождения найдены в Древнем Риме. Однако, наши предки Колизей уж точно никак не строили, а всего лишь с Римом торговали (48, 49, 21).

Вообще связи древних народов между собой были гораздо обширнее, чем мы привыкли об этом думать. Это доказал еще норвежский исследователь – археолог, этнограф и путешественник Тур Хейердал. Причем доказал не в воображении, а на личном опыте.

Даже наличие поселения, которое вполне возможно существовало, судя по найденным останкам (мумиям) имеющим гаплогруппу R1a1, еще не является доказательством того, что его жители имеют отношение к строительству Стены. Мы же не считаем, что жители немецкой слободы Кукуй, существовавшей в Москве уже при Иване Грозном, построили Грановитую палату? Кстати, обратите внимание на тот факт, что гаплогруппа R1a1 характерна для жителей Центральной и Восточной Европы, а также Средней и Южной Азии. Так что вовсе не обязательно считать, что найденные останки имеют непременно славянское происхождение. (Заметим в скобках, подробно на этом вопросе не останавливаясь. «Славяне», как и другие народы, изучаются такими социальными науками, как история, лингвистика, этнография, дифференциальная психология и т. д. А человеческие расы (подвиды) – такими биологическими науками, как антропология и – далеко не всеми учеными признаваемая – популяционная генетика. Понятие «гаплогруппа» как раз активно используется последней.)

Нет. Сама по себе находка, упоминаемая Тюняевым, безусловно, интересная, но она не может служить доказательством того, что Стену построили наши славянские предки.

Мифология

Надо сказать, что к мифологии и той информации, которую она в себе несет, мы относимся с большим уважением. Достаточно вспомнить Генриха Шлимана, который следуя указания Гомера, нашел забытый богами и людьми город Трою. Но он же ее нашел! Что мы имеем в данном случае? «Велесову книгу», само существование которой подвергается сомнению официальной наукой.

Что такое «Велесова книга»?

Это текст, написанный, вернее процарапанный, на 38 деревянных дощечках разного размера, найденных в 1919 году неким белым офицером в одном из разоренных имений русско-украинского пограничья. Дощечки долго изучались в эмиграции журналистом Ю. П. Миролюбовым. Затем они таинственным образом исчезли. Остались только их копии. Сами тексты на дощечках представляют собой разрозненные куски то ли единого документа, то ли разных. Тексты даже на одной дощечке также часто представляют собой отрывки без начала и конца. К тому же тексты написаны, судя по всему, разными людьми и в разное время. Об этом свидетельствует сумбурность описываемых событий (преимущественно дохристианского периода), происходящих в разное время и в разных местах. Кроме того, судя по написанию, дощечки сами по себе представляют, в лучшем случае (если допустить, все же их подлинность), поздние копии с более раннего неизвестного текста. Во всяком случае, оригиналы этих дощечек никто не видел, поэтому датировку их произвести невозможно, как невозможно (за их отсутствием) установить и их подлинность. Поэтому, вполне логично, что официальная наука существование Велесовой книги не признает. Или, во всяком случае, сильно в нем (существовании) сомневается.