Тактика допроса несовершеннолетних - страница 6

Так, по делу в отношении несовершеннолетнего Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователь не обеспечил обвиняемого защитником, с материалами дела Н. знакомился один, без помощи защитника. Районный суд не усмотрел в этом нарушение закона и вынес приговор. Судебной коллегией областного суда приговор был отменен и дело направлено для дополнительного расследования.

Одним из проявлений повышенного внимания к охране прав несовершеннолетних при рассмотрении в отношении них уголовных дел является удвоенное представительство их интересов в уголовном процессе – одновременно в деле участвует адвокат (защитник) и законный представитель. Однако практика показывает, что не всегда в судебном заседании по делам в отношении несовершеннолетних участвуют родители или иные законные представители. В соответствии со ст. 399 и 400 УПК РФ в судебное заседание вызываются родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а также представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего.

Изучение дел о преступлениях несовершеннолетних показало, что органы предварительного следствия и суды в некоторых случаях в нарушение требований УПК РФ привлекают в качестве законных представителей (при отсутствии родителей) близких родственников несовершеннолетних, не назначенных надлежащим образом их опекунами или попечителями.

При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в УПК РФ перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим.

Если подросток не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Как показало обобщение, на практике вызывает трудности применение нового положения ст. 96 УК РФ о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. В частности, одни суды допускают, другие – нет к участию в деле законных представителей в случаях, когда подсудимые к моменту рассмотрения дела в суде достигли 18-летнего возраста.

Здесь есть неясности в определении процессуального статуса участников судебного рассмотрения. В постановлении Пленума дается соответствующее разъяснение.

Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако они могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК РФ)положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.

Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

Особой процессуальной гарантией прав несовершеннолетних на предварительном следствии является прокурорский надзор по делам, по которым допрашиваются несовершеннолетние. Следует отметить, что в уголовно-процессуальном законе не регламентируется такое положение, когда прокурор должен участвовать в допросе несовершеннолетнего или лично проводить его. По мнению ряда авторов, участие прокурора в допросе должно быть обязательным, если об этом ходатайствуют заинтересованные лица, если допрашиваются малолетние свидетели или лица, страдающие физическими или психическими недостатками, препятствующие им надлежащим образом воспроизвести воспринятые ими факты, относящиеся к преступлению, а также если допрашиваемый отказался от дачи показаний или изменил их.