В 1954 г. Хрущев уже в качестве первого секретаря ЦК КПСС поставил этот вопрос перед Президиумом ЦК. Было решено передать Крым в состав УССР, приурочив этот акт к юбилею вхождения Украины в состав России в 1654 г. Это решение было утверждено Верховными советами РСФСР, СССР и УССР. Необходимые процедуры были соблюдены. Для большинства жителей Крыма это решение было малозаметным фактом, потому что и РСФСР, и УССР входили в одно государство.
* * *
Есть ли победитель в Холодной войне?
ВИКТОРИЯ ЖУРАВЛЕВА
д. и. н., профессор кафедры Зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, руководитель программы по американистике РГГУ
Холодная война – это явление системное, это противостояние двух систем (политических, идеологических, экономических, ресурсных). Поэтому СССР как система холодную войну проиграл, как бы нам ни было за державу обидно. И то, по какому пути пошло развитие постсоветской России, отказавшейся от старой системы, – лучшее тому подтверждение.
Если говорить о гуманитарном аспекте, то от окончания холодной войны выиграли и русские, и американцы, и все человечество. Во-первых, значительно снизилась возможность ядерной катастрофы, угрожавшей миру, ведь холодная война – это балансирование на грани «горячей войны», это череда международных кризисов, чреватых военным столкновением двух сверхдержав.
Один из самых серьезных кризисов холодной войны – Карибский кризис 1962 года – поставил мир на грань ядерной катастрофы. Во-вторых, в условиях окончания холодной войны сократились масштабы гонки вооружений и страны смогли переориентировать свои ресурсы на решение социально-экономических и культурных программ. В-третьих, после распада биполярной системы международных отношений мир стал полицентричным, а следовательно, более открытым и плюралистическим. Так что, по сути, победителями стали все люди Земли.
* * *
Что в действительности произошло в Южной Осетии и Абхазии в августе 2008? Кто на кого напал?
АЛЕКСЕЙ ТРАНКОВ
IT-гуманитарий
30 сентября 2009 года Международная комиссия ООН по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года опубликовала детальный доклад, где, в частности, сказано:
Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинвали и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел.
Комиссия не может считать достаточно доказанным утверждение Грузии о вторжении значительных российских сил в Южную Осетию до 8 августа.
Возникает вопрос, являлось ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права? По нашему мнению, ответить на него следует отрицательно.
Следующий вопрос состоит в том, являлось ли оправданным применение грузинской армией силы в отношении российских миротворцев на грузинской территории (в Южной Осетии)? Ответ, опять-таки, отрицательный.
Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным.
Правда, та же комиссия потом упрекает российскую сторону в непропорциональном ответе и в том, что она косвенно провоцировала ситуацию. Однако, учитывая, что вооруженное гражданское противостояние на тот момент длилось уже более 16 лет, спорить на эту тему можно бесконечно.
