В случае, когда одной из сторон спора является само ОАО «Газпром», все третейские судьи должны соответствовать перечисленным требованиям, если стороны не договорились об ином (п.п. «а» ст. 21 Регламента). Через установление таких требований решаются вопросы об отсутствии любой, а не только материальной, заинтересованности третейских судей в исходе дела, а также какой-либо их зависимости от организации, создавшей третейский суд, и ее аффилированных организаций;
3) по спорам, в которых одна или обе стороны не являются дочерними обществами или организациями ОАО «Газпром» или в которых участвует само ОАО «Газпром», стороны, не являющиеся дочерними обществами или организациями ОАО «Газпром», и противоположная сторона в споре с ОАО «Газпром» вправе избирать судей не только из Списка третейских судей Третейского суда при ОАО «Газпром» (п.п. «б» п. 2 ст. 20, п.п. «в» ст. 21 Регламента). При этом предложенная стороной кандидатура третейского судьи не из Списка третейских судей проходит утверждение Президиумом Третейского суда при ОАО «Газпром» с учетом его квалификации и способности обеспечить справедливое и беспристрастное рассмотрение спора (п. 2 ст. 24 Регламента). В Президиум Третейского суда при ОАО «Газпром» входят: Председатель Президиума, которым является начальник Юридического департамента ОАО «Газпром» (по должности); Председатель третейского суда и три его заместителя. Президиум не рассматривает споры и не вправе давать указания третейским судьям или каким-либо иным образом влиять на рассмотрение споров, а решает вопросы, связанные с организацией и обеспечением деятельности третейского суда (п.п. 4.1–4.3 Положения о Третейском суде при ОАО «Газпром»);
4) избрание (назначение) третейского судьи должно сопровождаться заполнением им Анкеты и подписанием Заявления о его независимости и об отсутствии препятствий для выполнения обязанностей третейского судьи (п. 2 ст. 26 Регламента). При невыполнении этого требования в течение 15 дней с момента получения уведомления об избрании (назначении) такое лицо считается отказавшимся от исполнения обязанностей третейского судьи (п. 2 ст. 25 Регламента).
Несмотря на это, в практической деятельности Третейского суда при Открытом акционерном обществе «Газпром» есть отказы в выдаче арбитражными судами исполнительных листов на принудительное исполнение его решений, хотя по этим делам третейские судьи избирались сторонами. К сожалению, приходится констатировать, что судьи нижестоящих судов без изучения материалов дела просто бездумно копируют подход, выраженный в указанных выше постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 № 17020/10 и от 22.05.2012 № 16541/11, пользуясь его некорректностью.
В итоге получается, что провозглашенный в рамках одной ветви судебной власти (арбитражных судов) переход на прецедентную систему права (!)[8] привел к тому, что как бы скрупулезно не соблюдались требования закона какими-либо лицами, их всегда можно обвинить в нарушениях. При этом степень обоснованности этих нарушений зависит исключительно от степени юридической грамотности или безграмотности того, кто пишет тексты судебных решений (судя по их качеству, это даже далеко не всегда судьи).
Развитие положений законов о беспристрастности третейских судей (арбитров) в МКАС при ТПП РФ
В Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» отсутствие беспристрастности арбитров (третейских судей) связывается с возможностью их отвода.
