Тяжелые металлы в компонентах ландшафта азовского моря - страница 15

В ходе работ было отмечено, что в структуре почвенного покрова преобладали луговые, лугово-болотные, болотные, аллювиально-луговые и аллювиальные почвы. Содержание гумуса в верхнем горизонте (0–5 см) варьировало от 2 % на заболоченных почвах до 4–6 % в аллювиально-луговых глинистых и суглинистых.

В 2006 г. на каждой станции проведено вертикальное зондирование температуры, солености, О_>2, рН, Eh от поверхности до дна СТДО_>2рНеН-зондом «Гидролаб». Процент насыщения воды кислородом рассчитывался с помощью таблиц Грина-Кэррита. Все определения производились синхронно. В большинстве случаев для определения окислительно-восстановительного потенциала и водородного показателя использовались лицензированные приборы иономеров фирмы «Экотест-2000».

Определение металлов в нефильтрованных (валовая форма) и фильтрованных (растворенная форма) пробах выполнялось атомно-абсорбционным методом с электротермической атомизацией проб по методике (Д 52.24.377–95), в лабораториях гидрохимического института, ГОИНа и Ростовского государственного университета. Измерения выполнялись на АА-спектрометре «КВАНТ-Z.ЭТА». Определение валового содержания ртути были проведены атомно-абсорбционной спектроскопией методом холодного пара аналитиком А. М. Аникановым по методикам (РД 52.24.479–95), детально описанной в работах (Федоров и др., 2003; Аниканов, Федоров, 2010; Овсепян, Федоров, 2011). Содержание ТМ во взвеси (объемная концентрация) определялось расчетным путем по разности между валовой и растворенной формой. Удельная концентрация ТМ (в мкг/г с.м. или нг/г с.м.) во взвешенном веществе рассчитывалась (косвенный метод) с учетом его содержания в воде (в мг/л) и/ или определялось в нем напрямую (прямой метод) (РД 52.24.671– 2005). Для расчета использовалась формула К_>уд = (К_>тм/С_>в.в)•1000, где К_>тм – объемное содержание тяжелых металлов во взвешенном веществе (мкг/л), а С_>в.в. – концентрация взвеси в воде. Ранее для ртути (Fedorov, 2003; Федоров, Доценко, 2010) было определено, что в большинстве случаев содержание металла, определяемого прямым методом, было несколько выше установленного расчетным путем. Это свидетельствовало о том, что часть Hg во взвешенном веществе не мобилизуется в обычных условиях водоемов и водотоков, поскольку жестко связана с его органоминеральным комплексом. Следовательно, с эколого-токсикологической точки зрения ртуть, содержащаяся в структуре органоминеральной матрицы, не представляет опасности для живых организмов водных объектов и при получении статистически достоверного количества данных, эта доля может быть вычтена из её валового содержания в донных отложениях.

Анализ донных отложений на содержание тяжелых металлов проводился в межкафедральной лаборатории геолого-географического факультета Южного федерального университета. Определение металлов велось эмиссионным спектральным количественным анализом, проводившимся с помощью спектрографа PGS-2 и микрофотометра MD-100. В изучаемых пробах определялись концентрации марганца, свинца, хрома, никеля, меди, мышьяка и цинка. При этом погрешности определения, полученные на основании сравнений с эталонами, для Mn составили 20 мкг/г, для Cu – 2 мкг/г, для Pb, Zn и Ni – 3 мкг/г, а для для Cr и As – 1 мкг/г.