Управление информационно-политической повесткой в работе с социальными средами. Сегодня каждый должен знать, в чем разница между фреймингом и agenda - страница 7

В то же время, открываются новые грандиозные возможности, как для воздействия власти на граждан, так и обратного воздействия граждан на власть.

Как отмечают Е. И. Горошко и Е. А. Жигалина, перспективы развития политических коммуникаций сегодня состоят не только в том, чтобы сделать политическую связь и поток информации более эффективными и прозрачными, но прежде всего, чтобы использовать любой удобный случай для участия граждан в политических процессах. (И, дополним, для воздействия на граждан в желаемом политическом ракурсе). При этом Интернет активирует и объединяет две стороны процесса политической социализации: усвоение человеком социального и политического опыта и его активное воспроизводство, влияние на других граждан и их объединения. Это дает возможность субъектам политической коммуникации опираться как на массовое, так и на индивидуальное сознание человека. Ведь, находясь в Интернете, человек фактически, одновременно и один на один с собой, и связан «тысячью нитей» со многими в информационную интерактивную сеть. Поэтому силы, желающие воздействовать на вовлеченного в интернет-пространство индивида, должны, с одной стороны, предложить что-то уникальное именно для него, апеллировать к «тонким струнам» его души, настраиваясь на них и подстраиваясь под желания респондента (отсюда «подстраивающаяся» контекстная реклама, имеющая и, в том числе, политический резонанс).13

Существует две базовые гипотезы в рамках теории информационно – политической повестки дня, которые используются в большинстве исследований по данному вопросу:

– Средства массовой информации – телевидение и пресса, отражают не объективную реальность, а передают получателю информации субъективную точку зрения на действительность, фильтруя истинные суждения и формируя из них собственную подборку.

– Средства массовой информации усиливают внимание к определенным темам, концентрируя внимание получателя информации на каких – либо проблемах и предметах, оттеняя других явления, выдавая первые за более важные. Таким образом, СМИ сами модерируют реальность, определяя, что именно будет актуальным сегодня.

С точки зрения массовых коммуникаций, длительность действия эффекта информационно – политической повестки дня, является одним из самых важных факторов данного феномена. Более того, потенциал по возможности формирования информационно – политической повестки дня является различным у разных средств массовой информации. Концепция управления информационно – политической повесткой дня помогает проанализировать и понять истинные мотивы массового распространения СМИ, а так же причины успеха и повышающуюся роль СМИ в политической борьбе и управленческом влиянии на население и элитные группы.

Очевидно, что процесс формирования и установления определенной информационно – политической повестки дня является не случайным, политически мотивированным, а так же, вовлекает в себя политиков высшего уровня, общественность, различные организации, а не только средства массовой информации, как считалось в более ранних исследованиях. К примеру, американские социологи Джеймс Диринг и Эверетт Роджерс выявили существенные различия между формированием информационно – политической повестки дня и ее установкой. Разница между постановкой повестки дня и ее формированием заключается в том, кто занимает доминирующую роль – СМИ или общество. Процесс формирования повестки дня является двусторонним для общества и средств массовой информации – обе повестки групп имеют возможность влиять на сферу принятия государственных решений. А в случае постановки информационно – политической повестки дня – СМИ имеют доминирующую роль и поэтому навязывают собственную повестку обществу, которое вынуждено развиваться в рамках концепции, установленной средствами массовой информации, как группой влияния.