Управление Мирами. Научно-популярное издание. Серия «МИРЫ» - страница 10




То есть, в зависимости от того, кто и с какой позиции наблюдает и формулирует, так этот предмет/объект со своими свойствами определится/отразится (оформится границами / рамками / Пределами).


Ещё для иллюстрации мысли про степени объективности рассмотрим известный пример из черчения.

Если рассматривать изображение / проекцию тела / объекта на некоторой одной плоскости сбоку, с одной стороны (см. рис. 1), то мы можем, опираясь на прежний имеющийся у нас опыт, определить, что это треугольник.

И это верный ответ, исходя из увиденного, из направленной точки зрения.



рис. 1


Если рассматривать изображение / проекцию тела / объекта на некоторой другой плоскости с другого бока, с другой стороны (см. рис. 2), то мы можем вновь, опираясь на прежний имеющийся у нас опыт, определить, что это тоже треугольник.

И это также верный ответ, исходя из увиденного, из данного направленного ракурса наблюдения.



рис. 2


По этим двум данным признакам мы пока не можем сделать окончательный вывод, какое объёмное тело на чертеже изображено: пирамида, конус или нечто другое.


А если рассматривать проекцию / изображение тела / объекта на некоторой другой плоскости сверху или снизу (см. рис. 3), то мы можем, опираясь на прежний имеющийся у нас опыт определить, что это многогранник.

И это тоже верный ответ, исходя из дополнительно увиденного, из сориентированной точки зрения.



рис. 3


В результате, опираясь на выявленные данные всех трёх наблюдений, мы сможем сделать вывод о том, что на рисунке изображена многогранная пирамида.


Общий вид многогранной пирамиды в изометрической проекции показан на рис. 4:



рис. 4


Если же рассматривать изображение данного тела / объекта ещё в одном или нескольких разрезах, то мы можем определить, что изображено полое или не полое, или фасоннополое внутри тело.

И так далее: добавляя количество наблюдаемых/исследуемых параметров, мы можем сделать всё более точные выводы о предмете рассмотрения.


Выводы из приведённых примеров:

* ограниченный / односторонний взгляд, индивидуальная оптика, неполная информация вводят наблюдателя и оппонентов в заблуждения, иллюзии и верны только для своих позиций, контекста, среды, Мира рассмотрения;

* индивидуальная оптика видит только свой Мир – в этом Предельность / «слепота» подхода;

* а более полная, более подробная / развёрнутая информация из разных позиций наблюдений, контекстов помогает подфокусировать рассмотрение, сделать более точные, более объективные выводы, исключить / уменьшить / снизить ошибки, иллюзии, заблуждения относительно предмета исследования, наблюдения;

* каждая точка зрения по-своему в той или иной степени верна и ценна.


Буддийская мудрость: «Единственная ошибка – это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцуют, сумасшедшие».

– Еще предмет бесед для обсуждений —
предмет о философских точках зрений,
картинок мира и мировоззрений,
научных онтологий, рассуждений:
мышление и бытие; познание Мира;
и место Человека в этом Мире;
«По вере и воздастся» и других теорий;
а верований и вер безмерно много…
«…Кто верит в Магомета, кто – в Аллаха, кто – в Иисуса,
Кто ни во что не верит – даже в черта, назло всем, —
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем…»
– Как в каждом деле есть свои отличия
и в этом деле тоже есть различия.
Философы порой лишь наблюдают,
всё сущее описывают и рассуждают;