– отказ от исполнения сделок, влекущих нарушение прав и интересов кредиторов и должника;
– управление имуществом (организация торгов, сдача в аренду, размещение денежных средств на срочных депозитах);
– работа с дебиторской задолженность (взыскание, списание и т.д.);
– ведение реестра требований кредиторов и распределение денежных средств между кредиторами с целью погашения их требований;
– проведение инвентаризации имущества должника;
– проведение финансового анализа деятельности должника для установления наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
– обращение в арбитражный суд с заявлением о запрете выезда для Должника из территории РФ;
– обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении должника или иных лиц к административной, уголовной ответственности за совершение преступления как в банкротстве, так и вне дела о банкротстве.
Таким образом, арбитражный управляющий – профессиональный посредник между судом и другими участниками процесса, который наделен определенными компетенциями и вправе принять решение по распоряжению активами должника, учету и распределению денежных средств между кредиторами должника.
В зависимости от процедуры банкротства арбитражный управляющий может называться: временным – в процедуре наблюдения, внешним – при внешнем управлении, конкурсным в конкурсном производстве, административный – в финансовом оздоровлении, или финансовым управляющим при банкротстве физических лиц.
И как я указывал в прошлой Главе, одним из инструментов управления процедурой банкротства является утверждение своего арбитражного управляющего. Свой арбитражный управляющий – залог успеха в процедуре банкротства как минимум на 50% для лица, кто инициировал процедуру.
С одной стороны, законом о банкротстве установлено, что арбитражного управляющего утверждает арбитражный суд и возникает вопрос, а как можно повлиять на мнение арбитражного суда. Ведь суд независим в принятии решения по всем вопросам при рассмотрении судебных дел.
Чтобы развеять мифы о том, что для управляемого банкротства нужно иметь устойчивые связи в судебной системе и путем незаконных действий поставить нужную кандидатуру арбитражного управляющего я поделюсь как устроен механизм выбора и утверждения арбитражного управляющего, а также расскажу, как было раньше, как это происходит сейчас и что планируют изменить в будущем.
До 30 декабря 2008г. при проведении процедуры банкротства юридических и индивидуальных предпринимателей для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в заявлении на банкротство, которое подавалось должником или кредитором необходимо было указать только наименование СРО, из числа которой может быть утвержден арбитражный управляющий.
На практике это выглядело так:
– Инициатор банкротства искал юриста для сопровождения его процесса по банкротству, у которого были связи в СРО для утверждения арбитражного управляющего.
– В заявлении на банкротство указывалось нужное СРО, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
– Суд при проверке обоснованности заявления на банкротство направлял в указанное СРО определение о предоставлении кандидатур, из числа которых можно утвердить арбитражного управляющего.
К арбитражным управляющим закон предъявляет требования по соответствию занимаемой должности, такие требования установлены статьей 20.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.
