Христианство стало организацией и к третьему веку обрело массу последователей. Их было так много, что римский император Константин решил сделать христианство государственной религией. Тут мы подбираемся к двум основным заслугам христианской церкви как организации, которые чаще всего упоминаются ее адептами. Первое. Христианство, являясь монотеистической религией, всегда способствует объединению государства (Римской империи, Византии, Руси) и его развитию (как следствию объединения и, отчасти, сути самого учения). Второе. Христианство стало в Европе и на Руси местом, где создавались, сохранялись наука, искусство и архитектура.
На первое можно возразить: для объединения государства важно не монотеистичность религии, а факт ее единственности или, хотя бы, доминирования во всем государстве. Это может быть и многобожие (как это было, например, веками в Римской империи) и атеизм (как это было в СССР).
По поводу роли христианства для культуры можно возразить следующее. Во все времена и до христианства и вне его (например, на Востоке) интеллектуальная элита в демократиях (единственный пример – Греция) становилась философами, в прочих странах – всегда была связана с религиозным культом. Христианство не было в этом плане исключением. Так что близость религии и культуры в древности и средние века никаким образом не связаны с сутью самого христианства. Искусство, наука и архитектура в известной мере нужны культу и именно в такой мере культ оказывает им поддержку, а вовсе не в связи с благородством своего учения.
Счастье не может быть достигнуто путем “отключения” от внешнего мира. В относительно благодатном климате Индии, где возникли индуизм и буддизм, в эту иллюзию было поверить проще, но и там она была и остается иллюзией.
На самом деле, максимум пользы от восточных религиозных практик, по крайней мере в их ортодоксальных формах, заключается в избавлении от беспокойства. Но с этим неплохо справлялся и Дейл Карнеги.
Что мы считаем наиболее вредным в индуизме? В первую очередь, положение о том, что вечное неизменное превосходит временное материальное и ради первого стоит жертвовать последним.
Второе. Индуизм называет “ложным Я” наше истинное Я, Я, которое “мыслит и, следовательно, существует”, оно же Я, которое хочет, то Я, через которое действует ницшеанская “воля к мощи”. Истинным же Я индуизм провозглашает чужую личность, а именно личность Высшего Бога (Абсолюта, Вишну и т. д.). Медитативные практики и ритуалы направлены на слом истинного Я человека и замену его сформированной извне псевдо личностью.
У этой псевдо личности множество как бы прекрасных свойств: она, например, общая для всех и поэтому объединяет все живое и всех живущих, она против всего плохого за все хорошее, она желает людям счастья, а, точнее, “освобождения”. Но она требует от человека выполнять его “долг” – не переступать границы варны и касты и отказаться от попытки любых социальных преобразований (по крайней мере, если ты не относишься к варне правителей), уповая на “освобождение” или лучшее перерождение в новой жизни в случае правильного поведения.
Несомненно такие воззрения повлияли на то, что будучи самым богатым государством мира в средние века, Индия в Новое время превратилась в государство отсталое. Несомненно, важную роль сыграла и британская колонизация, но и она стала возможной в немалой степени по причине собственной, если так можно выразиться, духовной слабости Индии.
