Верность Конституции - страница 22

В общетеоретической литературе презумпция (praesumptio – предположение) рассматривается как предположение, имеющее фиктивный характер в соотношении с жизненной практикой. В.К. Бабаев различает презумпции, имеющие характер принципов (общеправовых, межотраслевых, отраслевых) и презумпции, выступающие как средства (приемы) юридической техники.

Многие из общеправовых (межотраслевых и отраслевых) презумпций – принципов находят закрепление в конституции (презумпция истинности конституции и закона, презумпция правосубъектности конституционных органов публичной власти и высших должностных лиц, презумпция добросовестности законодателя, налогоплательщика, презумпция конституционности федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, презумпция знания конституции и законов). В ч. 1 ст. 49 Конституции закреплена презумпция невиновности обвиняемого, имеющая характер основополагающего принципа уголовного процесса: „Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда“.

Фикции понимаются как объявление заведомо несуществующего положения или отношения существующим. Они позволяют избежать неопределенности в состоянии и отношениях при правовом регулировании, а поэтому в большинстве случаев неопровержимы. Фикции следует отличать от фиктивности норм конституции и законов, то есть являющимися фактически не действующими, не реализующимися („фиктивная конституция“). Фикции „бытуют“ на всех уровнях существования права. Примером фикции, закрепленной в Конституции РФ, является положение, содержащееся в ч. 3 ст. 49: „Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого“.

В конституциях могут быть нормы-символа либо нормы, указывающие на символы. Так, примером нормы-символа авторы считают „установление, содержащееся в ст. 1 Конституции Гвинеи 1990 г.: „Девиз республики: „Труд, справедливость, солидарность“[39]. Нормами-символами в Конституции РФ можно считать положения, устанавливающие название российского государства („Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны“ в ч. 2 ст. 1 и субъектов Российской Федерации в ст. 65, государственные символы и столицу Российской Федерации (ст. 70), необходимость и характер принесения присяги Президентом РФ и ее содержание (ч. 1 ст. 82).

Соотношение различных по характеру и содержанию конституционных установлений должно быть сбалансировано, в своем единстве они должны составлять рационально организованную систему.

В целом предпочтителен баланс, рациональное их соединение в целях усиления действия, реальной жизни конституции.

В литературе нередко можно встретить утверждения о пробелах и противоречиях в содержании Конституции РФ, о несовершенных, туманных, нечетких, непродуманных ее положениях как следствие непродуманности, ошибок, торопливости в разработке и принятии Конституции (С.А. Авакьян, Э.Э. Баринов, С.А. Денисов, А.А. Кондрашев, В.А. Лебедев, Н.В. Щербакова и др.[40]). При этом они, естественно, предлагают восполнить пробелы, дополнить, изменить существующий текст Конституции РФ. Утверждения авторов о пробелах и противоречиях обусловлены их собственными представлениями о том, каким должно быть содержание Конституции РФ, свидетельствуют не о сущем, а о должном, скорее, желаемом. Критики Конституции РФ не учитывают, что она обладает очень высокой степенью абстракции и качеством системности, что свидетельствует не о ее недостатках, а о ее положительном качестве, что позволяет выразить смысловую глубину, обобщенность, всеобщий, универсальный ее характер. В Послании Конституционного Суда РФ Верховному Совету Российской Федерации от 5 марта 1993 г. „О состоянии конституционной законности в Российской Федерации“ подчеркивалось, что „нельзя не учитывать, что Конституция есть единый документ и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно“