Вина и мотивы преступного поведения - страница 35

То же самое можно сказать и о хулиганских действиях, в основе которых лежат, на наш взгляд, абсолютно нейтральные потребности. Например, потребность проявить себя, показать окружающим свою удаль у одного лица может вылиться, скажем, в прыжок с моста в воду на глазах у окружающих, у другого – в хулиганство. Или потребность выразить показное пренебрежение к обществу у одного человека проявится в открытой критике общества, неучастии в выборах, хождении по улицам города босиком и т. п., у другого – в действиях, грубо нарушающих общественный порядок.

Подтверждением вышесказанного может служить тот факт, что 21 % из общего числа опрошенных автором осужденных, отбывающих наказание за совершение кражи, при ответе на вопрос: ради удовлетворения какого желания Вы совершили преступление, указали на желание нормально жить, иметь материальное благополучие; 14 % – хотели таким образом поправить семейный бюджет, иметь достаток в семье. При ответе на аналогичный вопрос судей применительно к конкретному уголовному делу, которое они рассматривали, 25 % указали, что осужденный за кражу действовал ради желания накормить себя и свою семью, 12,5 % – ради желания хорошо жить.

Выдвигая тезис о том, что только осознанная потребность выступает в качестве первопричины поведения человека, необходимо указать, что в научной литературе, как психологической, так и юридической, можно встретить и мнение о том, что причинами поведения человека могут выступать не только субъективные, но и объективные факторы.[117] Например, совершение действий в результате предъявления к человеку социальных требований, которые должен выполнять каждый независимо от его желания,[118] иными словами, когда индивид, не имея потребности в определенном поведении, все-таки совершает эти действия в силу каких-то внешних причин.

Конечно, было бы идеально, если бы, например, общественный долг полностью совпадал с потребностями, имеющимися у человека. Но такое идеальное сочетание встречается не так уж и часто. Думается, что сторонники указанной позиции подменяют реальное положение дел идеальными представлениями и именно поэтому существует точка зрения о том, что объективно заданная необходимость может выступать в качестве внешней причины поведения человека при отсутствии у него при этом потребностей к совершению данных общественно полезных действий.[119]

Может показаться, что при крайнем проявлении физического насилия и принуждения внешнее воздействие может выступать причиной поведения человека. Но даже телесное наказание и пытка предполагают создание в сознании мотивационной структуры – определенных интересов и конкретных целей, принимаемых сознательно. Подвергаясь физическому насилию, человек делает свободный выбор приоритетов – принять требования или отвергнуть их. «Физическое принуждение может сделать действия казуально невозможными, но не может сделать их казуально необходимыми».[120]Можно ограничить свободу человека, заключить его в камеру, посадить на цепь, замуровать в стену, лишить, наконец, жизни. Все это лишь делает невозможными определенные его поступки. Но ни одна мера физического принуждения никогда и никого не заставила еще непосредственно сделать что-то. Человек только сам решает, делать ему это или нет.[121]

Интересный факт: из 42 % опрошенных автором осужденных, указавших на какие-то внешние обстоятельства как мотивы совершения ими преступления, 83 % признали, что действовали ради удовлетворения своего желания.