Первый удар был нанесен ей организацией Гоструппы, которая разъединила сплоченный состав мастерских, забрав лучших к себе.
Второй удар последовал вслед за первым.
16 февраля мой вечерний урок посетила комиссия из трех человек с мандатом от союза для проверки и составления заключения о работе 1-й Государственной школы кинематографии.
Разговор, происходивший в присутствии Ф.П. Шипулинского, был чрезвычайно краток.
Один из членов комиссии стал задавать вопросы. Я заявил, что «все вопросы прошу изложить в письменной форме, на них будут даны пространные письменные ответы. У мастерских было достаточно показательных выступлений, чтобы союз мог составить определенное мнение о происходящей работе, а с текстом резолюции конференции подотделов Губнаробразов он тоже хорошо знаком. Продолжать дискуссию об организационных планах союза к предстоящей летней производственной кампании интересно в других инстанциях. Ну, скажем, в присутствии наркома А.В. Луначарского, а не здесь, при учениках моих мастерских, тем более, что нового я ничего не услышу, находясь в курсе всех текущих дел союза, Комитета и школы».
На этом наша беседа закончилась.
В этот вечер я читал резолюцию:
«В школе нет органа академического разрешения философско-эстетических вопросов киноискусства. Нет также инстанции, суммирующей и объединяющей экспериментальное разрешение инструктивных вопросов.
Выполняя функции профессионально-технической подготовки работников киноискусства, школа не имеет обоснованных и координированных программ предметов, плана и методов занятия.
Тем более школа не является производственным коллективом или труппой, так как прием поступающих производился вне соображений укомплектования определенных кадров, а по признакам персонального соответствия каждого требованиям киноискусства вообще.
Школа должна быть передана Главпрофобру, а в случае передачи в ведение Главполитпросвета школа требует реформы в производственный коллектив на основании определенных организационно-художественных заданий».
Все доказательства сводились к утверждению, что школа не только не является производственным коллективом, но и никогда им не может быть.
Мне стало ясно, что по инерции придется существовать до конца года в качестве руководителя мастерских, а потом переходить на свою профессиональную режиссерскую работу.
19 февраля были выбраны две комиссии:
Горчилину и Рождественской поручили выяснить официальное положение школы.
Гардину, Пудовкину, художнику Дид-Ладо подготовить проект реорганизации школы.
Но работа не прекращалась ни на один день. <…>
До 1 марта работа в группе не прерывалась. После этого начались съемки сцен в декорациях, законченные за три недели к 23 марта.
24 марта состоялся демонстрационный урок в присутствии членов Рабоче-крестьянской инспекции.
Я подводил итоги. Монтажные работы и склейка частей позитива началась.
В производственном отделе уже красовался именной список артистов и артисток 1-й Государственной киногруппы, и среди них был десяток лучших учеников моего класса. <…>
Диспут о фильме «Серп и молот» назначался на 27 июня. <…>
К сожалению, «критики» картины «Серп и молот», выступавшие с большим апломбом и ничтожными знаниями, пожелали только излить желчь на меня и на мастерскую постановщиков. <…>
Публикуется по книге: Гардин В. Р. Воспоминания.
Том 1. 1912–1921, М.: Госкомиздат, 1949
