Собственно здесь нового ничего нет и вслед за Жаком Пеше изготовившим и опубликовавшим от имени Розы Бертэн, портнихи французской королевы Марии-Антуанетты, мемуары можно повторить касательно и современных масс-медиа различного типа: «Всё новое это хорошо забытое старое» (см. приведённую ниже «Краткую хронику предсказаний катаклизмов»).
Противоречивые и недостоверные сведения афишировались всегда по разным причинам – незнание существа вопроса, пересказ из непроверенного источника или просто сознательный обман, рассчитанный на получение выгоды. Есть даже термин олицетворяющий подобное – «газетная утка», тем не менее, лживые и недостоверные сведения продолжают гулять в инфосфере Интернет, особенно в отношении произошедших или предполагаемых природных катастроф. Почему это происходит в эру цифровой революции и мгновенной коммуникации XXI век?
До Интернет и цифровых технологий виуализации всё было достаточно просто. Печатные издания несли больше ответственности, согласуя свои материалы со специалистами, поскольку обман рано или поздно раскрывался и это сказывалось на репутации, а значит доходах.
Научная информация перед публикацией чаще всего была персонализирована и проверялась компетентными специалистами. В погоне за сенсацией это происходило не всегда но, как правило и сейчас серьёзные научные издания проводят мучительные экспертизы поступающих статей на спорные и новые темы с последующим разоблачением недостоверных фактов.
Вместе с тем, коммерческая необходимость масс-медиа 24 часа в сутки заполнять информационное пространство приводит к снижению качества и достоверности сообщений. Любая новость из лаборатории учёного может быстро попасть в инфосферу в искажённом виде или с некомпетентными комментариями. Здесь надо признать, что для усвоения научных данных даже хорошему специалисту необходимо некоторое время и знание вопроса, что уже говорить о журналисте или блогере.
Природой устроено так, что в первую очередь воспринимаются опасные сигналы, и человек распознаёт негативные слова и изображения быстрее, чем позитивные. Этим пользуются многие средства информации, вынося на первые полосы самые негативные сообщения и, тем самым, стараясь приковать внимание аудитории к своему ресурсу (более подробно в книге Б. Каррыев «Интернет: Цифровая революция в эру мгновенной коммуникации», 2017).
Кибериллюзинг и предубеждённость исподволь формируется маркетинговой стратегией получившей наименование «Fear, Uncertainty, Doubt» (FUD) или «Страх. Неопределенность. Сомнение». Опасения потери данных, вирусные угрозы, похищение персональных данных или возникновение природной или техногенной катастрофы широко используется производителями игровых программ, кинофильмов и масс-медиа в конкурентной борьбе за кошелёк потребителя.
Во многих экспериментах неоднократно установлено, что в первую очередь человек реагирует не на то, что реально происходит, а на то, что он ожидал услышать или увидеть. Это связано с тем, что его мозг непрерывно оценивает обстановку и предсказывает развитие событий чтобы подготовить человека к нему. Это делает его психику весьма адаптивной и уменьшает время реакции, но приводит к росту вероятности возникновения различного рода ошибок.
Чем это опасно? Когда речь идёт о природных катаклизмах – вулканических извержениях, землетрясениях, цунами и т. д. точная информация о событии крайне важна, поскольку усвоенные в детстве искажённые представления о сути природных явлений формируют поведение человека на протяжении всей его жизни. Это не может не сказываться в кризисных ситуациях вызываемых катастрофическими природными явлениями.
