Война в Сирии (истоки, предыстория и действительность) - страница 43
Рафик Харири
В докладе комиссии Мелиса, опубликованном 21 октября 2005 года, сказано, что решение убить Харири
не могло быть принято без согласия высокопоставленных сотрудников сирийских спецслужб и не могло быть осуществлено без сговора с их коллегами из спецслужб Ливана, см. [7].
В докладе также утверждалось, что убийство выполнено группой лиц с мощной организацией и готовилось несколько месяцев, и что телефоны Харири постоянно прослушивались спецслужбами Ливана и Сирии, которые были в курсе его передвижений и контактов.
На основе доклада Мелиса Совбезом ООН единогласно была принята соответствующая резолюция. В первоначально предложенном США, Великобританией и Францией тексте резолюции содержалась ссылка на статью 41 Устава ООН, которая гласит:
Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооружённых сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений [13].
Фактически это давало западным державам законное право на применение санкций против Сирии в случае её отказа сотрудничать с комиссией Мелиса, на что, при желании, всегда можно было сослаться. Кроме того, в предложенном западными державами тексте категорически утверждалось, что убийство Харари не могло произойти без одобрения руководства сирийских спецслужб, см. [4].
«Старомодный» принцип презумпции невиновности здесь не работает и всё это сильно смахивало на желание запустить механизм смены режима в Сирии. Западные формулировки не устраивали имеющих право вето в Совбезе Россию и Китай. После их угроз провалить голосование была единогласно принята резолюция, из которой убрали ссылку на статью 41 и вместо безапелляционного «не могло произойти» появилась более нейтральная, хотя и немного странноватая для не привыкшего к дипломатическим вывертам слуха формулировка:
Учитывая степень проникновения агентуры сирийских спецслужб в ливанское общество, представляется маловероятным, что они не знали о готовящемся покушении [14].
Маловероятно лучше, конечно, чем не могло, но всё равно, для Асада наступили тяжёлые дни. В резолюции также содержалось требование к властям Сирии о сотрудничестве с комиссией Мелиса, в частности, проводить допросы подозреваемых не на территории Сирии и без присутствия сирийских властей. Сирия согласилась на эти требования и в то же время Асад заявил о создании собственной комиссии по расследованию обстоятельств убийства Харири.
Кое-кто был уверен, что именно Асад стоит за убийством Харири. Отношения между ними всегда были напряжёнными и они часто критиковали друг друга. По мнению экспертов, Асад ещё в 1998 году, в бытность свою наследником, исполняющим некоторые функции главы государства при больном отце, имел непосредственное отношение к избранию президентом Ливана христианина-маронита Эмиля Лахуда и отставке Рафика Харири, который был премьер-министром страны с 1992 года. Башар обвинял Харири в «служении Израилю», саботаже сирийских интересов, в тяготении к Саудовской Аравии в ущерб отношениям с Сирией. И на посту премьер-министра, и после своей вынужденной отставки в 2004 году возглавивший оппозицию Харири активно выступал за вывод сирийских войск из Ливана. Словом, мотив для устранения влиятельного и неугодного ливанского политика у Асада был, но не было и нет прямых доказательств его участия в убийстве Харири.
Похожие книги
