Самое простое, что должен сделать хозяин любого дела, это понять, что однажды обязательно надо потратить несколько вечеров вместе со всеми своими людьми, чтобы вместе разобраться в том, что у них за дело, как оно устроено и за счет чего живет. А потом пройти с каждым по его обязанностям.
Говоря психологическим языком: выстроить образ дела, довести его до всех участников, а затем создать каждому образ действия внутри общего образа дела.
Такие ознакомительно-обучающие занятия должны время от времени проводиться на каждом предприятии и с каждым новым работником. И это ожидается людьми от своего хозяина. Хотя бы как производственный инструктаж при вступлении в должность. Как и предоставление ему письменных должностных обязанностей. И если это не делается, работник постоянно попадает впросак и уходит, обидевшись на долгие годы. Люди, которые не обучили, но требовали и подставляли, становятся ненавистными.
Именно такую работу за хозяина вполне мог бы сделать психолог, проводя обучение работников пониманию общего дела и исполнению его должностных обязанностей.
Подчеркиваю: с должностными обязанностями надо не знакомить. Все эти способы ознакомить с обязанностями под роспись были хороши лишь в советское время, когда главным было переложить на кого-то ответственность за неудачи. В условиях, когда ты делаешь дело ради прибыли, глупо делать работника виноватым за срыв вместо того, чтобы увеличивать его зарплату за счет прибыли, которую он принес. А принесет он ее лишь в том случае, если хорошо понимает, что и как должен делать.
Хорошее понимание не приходит, так сказать, по умолчанию, то есть потому, что человек и сам должен понимать то, за что ему платят деньги. Даже если он хочет работать и очень старается, в его действия всегда может вкрасться множество сбоев, как и в действия хозяина. И большая часть этих сбоев такой природы, что человека даже нельзя считать виноватым. Его просто надо лечить. Но лучше – учить.
Тем более, что учеба помогает выявить и незнание, и болезни. Очень часто хозяин, поговорив с новым работником, считает, что нашел умного и делового человека. А потом приходит к разочарованию и не понимает, как мог так сильно ошибиться. Но непонятно другое: как он мог обрести такую уверенность в человеке, которого не знает исходно? Почему он так доверяет своей способности распознавать людей? Впрочем, нет смысла сомневаться в его способности распознавать тех, кто ему нравится или не нравится. Но вот распознать того, кто может воплощать определенный образ, можно лишь с помощью соответствующего исследования. И нет лучшего и более экономичного исследования, чем обучение.
Обучение, как я уже описал, предполагает ознакомление с общим образом дела, а затем встраивание в него образа действий, которые ожидаются от человека. Уже при ознакомлении с общим образом становится очевидно, понимает ли работник подобные вещи. Иначе говоря, понял ли он, в какое дело его берут, и принял ли это дело как мир, в котором будет жить.
Очень часто принципиальные сбои, делающие дело и человека несовместимыми, начинаются уже на этом этапе. Дело в том, что люди часто страдают не только психологической слепотой и не видят того, что есть в действительности, но они еще и живут в мороке. То есть видят вместо действительности нечто иное.
В сущности, такие люди больны и живут в неком предприятии. Допустим, работнику было страшно тяжело на первой работе или даже в школе. Его обижали и унижали. И он до сих пор переживает это и ищет способы, как победить в той битве. Поэтому, придя на ваше предприятие, он все отношения строит, как на том. И разрушает. Мужчина не может быть счастлив с женой, потому что искал маму, женщина с мужем, потому что ждет от него поведения, как у героя фильма и стесняется сказать об этом…
