Выиграть выборы - страница 8

Трудно себе представить любой разговор о предвыборной кампании без понятия «имидж». Этот термин настолько сроднился с этой сферой деятельности, что стал основой одного из наиболее распространённых её определений. Политических консультантов стали всё чаще называть имиджмейкерами (раньше представителей этой касты называли по-русски, грубовато, но точно: «мордоделы»). Тем самым фактически утверждается, что образ того или иного политика – лишь результат деятельности данных специалистов, своего рода «фантик».

Оставим пока в стороне вопрос о том, насколько точным является такое определение политического консалтинга. Сейчас для нас важнее то, что имидж изначально рассматривается как нечто политику принадлежащее и, в то же время, как нечто привносимое извне, создаваемое другими людьми (консультантами) и «накладываемое» на политика. Иными словами, имидж одновременно тождествен и не тождествен по отношению к самому политику, является неким его «вторым Я».

К слову, вопросы – что есть имидж, в полной ли мере он принадлежит политику и в каком пространстве существует – не так просты, как может показаться на первый взгляд. В буквальном переводе «имидж» – это образ восприятия. Следовательно, он не обладает вещностью, не является физическим объектом. С другой стороны, трудно оспаривать тот факт, что внешний вид политика во многом определяет отношение к нему окружающих, задаёт некий его стиль. Поэтому и духовный, моральный имидж политических деятелей часто отождествляется с их внешностью, причёской, костюмом, галстуком и т. п. – атрибутами, которые вполне осязаемы.

Здесь мы вновь столкнёмся с двойственностью понятия «имидж» (и будем и дальше с ней сталкиваться, с какой бы стороны ни пытались подойти к этому понятию). Получается, что имидж – и цель, и инструмент, он виртуален и реален; индивидуален и коллективен; он явный, но несёт скрытое содержание; он формализован, однако не может быть исчерпывающе описан… Всё это позволяет считать имидж «двойным» объектом, и таковыми, по сути, являются всё социокультурные объекты.

Именно культура и есть то пространство, которое, на наш взгляд, наиболее подходит для рассмотрения понятия имиджа. Политик, обретая имидж, словно возвышается над ситуацией и фактически становится личностью исторического масштаба. Он перестает принадлежать лишь самому себе, своему времени и ближайшему окружению. Отныне он приобретает статус значимой фигуры, имеющей право упоминания во всякого рода справках и справочниках, на свой уголок в краеведческом музее, на свою строчку в новейшей истории и т. п. Другое дело, что исторический масштаб в данном случае может быть как довольно мелким, так и достаточно крупным.

Рассматривая имидж подобным образом, мы имеем шанс ухватить суть этого понятия. Образ должен быть непременно целостным, органичным, между тем, как попытки склеить имидж из разрозненных осколков, собрать мозаику из причёски, личностных черт, профессионального опыта и многого другого обречены на провал. Безусловно, вазу можно собрать из осколков, но места склейки будут «резать глаза». В результате придётся избавляться от всего, что плохо стыкуется друг с другом, а это неизбежно приведёт к упрощению имиджа.

В этом неравенстве положительного целого к простой сумме положительных частей, собственно, и состоит одна из важнейших особенностей такого рода «культурных объектов». Имидж нельзя сконструировать, механически собрать, словно пазл, его можно лишь сформировать, постепенно добавляя новые штрихи. Факты биографии, поступки и заявления, фигура и черты лица, атрибуты внешнего облика – это не более чем краски. Какая картина из всего этого получится, зависит от идеи, исходного образа, замысла и, конечно же, от таланта воплощающих этот замысел мастеров.