Безусловно, авторитет оправдания великими именами, пусть даже они не написали ни одной вразумительной мысли, сильно повлияет на характер вашего отношения к данному произведению, ведь в вашем понимании о нечто, о мире и его восприятии, безусловно, кроется, в той или иной степени «матричность»: «великий ученый-авторитет-достоверность знания и т. п.».
Ведь согласитесь, было бы немного странно и лукаво говорить о том, что можно не отреагировать на прикосновение руки по отношению к раскаленной плите, даже если вы стойко терпите эту ужасную боль с целью доказать обратное.
Таким образом, если данный труд с вашей стороны будет воспринят негативно, помните, что он написан под чутким «руководством» исследований великих ученых (хоть это и не так), которые порой затемняют здравый смысл, о чем мы также поговорим.
* * *
Пусть не смущаются те читатели, которые относят себя к категории «продвинутых» или достаточно осведомленных в научно-терминологическом плане, а также в историческом свете развития как науки, так и философии относительно ссылок на те термины, которые в определенных кругах носят достаточно известный характер.
Цель данного произведения не только высказать нечто существенное относительно тех или иных аспектов философского знания, но также в некотором роде популяризировать и донести до «обыденного» читателя хотя бы в какой-то степени то, чем занимается наука и философия на сегодняшний день, и какие вопросы они перед собой ставят.
И последнее: следует иметь ввиду, что данное произведение является как бы введением в аспект проблем и их освещением, которыми мы будем заниматься на протяжении последующих лет, оно является в некотором роде базисным алгоритмом дальнейшей парадигмы развития мысли, поэтому не относитесь к нему со всей серьезностью степени выражения того, что вы понимаете под этой «серьезностью».
Взгляд во «вне». 13-й аспект понимания
Ничего не делать невозможно по причине того, что бездействие – это тоже действие только с отрицательным вектором.
Автор
Некая понятность бытия всякий раз уже входит во всякое наше восприятие сущего.
Фома Аквинский[5]
Выводы, «в смысле» заключения:
1. Акт восприятия, объяснения и понимания логически непоследователен и непредсказуем.
2. Понимание невозможно, понимание очевидно.
3. Понимание сложно и тривиально, в зависимости от того, на что вы обращаете внимание, на сложность или тривиальность.
4. Рамки данности являют собой алгоритм восприятия того, что «есть» в смысле невозможности выхода за «возможное».
5. Сложность тривиальности заключается в их «взаимоисключительности» и непредсказуемом проявлении.
6. Воспринимаемая многофакторность мира не может расцениваться как «сложность» или «простота».
7. Несоотносимые константы предстают в виде одного и того же механизма восприятия.
8. Сущности существенных признаков объектов с точки зрения фактора объяснения и понимания не существует.
9. Определение и знание, а также процесс их получения форменно и содержательно не соответствуют понятию углубления и расширения (знаний).
10. Различие и понимание происходит не на том уровне, что мы называем рациональным или научным, но с необходимостью воспринимается нами исключительно интуитивно.
11. Процесс познания и его определение есть акт чистой веры в его аксиоматическое основание, не имеющее ничего общего с восприятием и представлением.
12. Рамки научного знания равно пропорциональны рамкам веры в их существование.
