Web 3.0. Часть I. Настоящее вчерашнего завтра - страница 6

В эпоху Web 2.0 развитие получили облачные провайдеры. Пионеры в этом – Amazon Web Services (AWS): довольно крепко закрепились на рынке услуг, в том числе в cloud storage. И если Dropbox, iCloud, Google Drive, Яндекс. Диск в первую очередь были нацелены на retail-услуги (для конечных пользователей), то корпоративный сегмент заняли SaaS-решения. Так, S3 от AWS и часть других CDN полностью захватили рынок. Конкурировать с ними по распределённому хранилищу, резервному копированию и доступности (uptime) стало сложно. Корпоративный подход свёл ситуацию почти к монополии между крупными корпорациями. Новым провайдерам сложно запускать какие-либо услуги, так как предоставить какие-то конкурентные преимущества попросту невозможно. И тут на сцену вновь выходят ДРС.

IPFS стал первым успешным примером работы распределённой файловой системы (про торрент чуть позже). Несмотря на отсутствие экономики в IPFS, протокол популярен: на нём создают сайты, которые обращаются к файлам, скриптам и другим элементам через IPFS-шлюзы (публичные провайдеры, готовые кэшировать и предоставлять доступ к файлам из IPFS посредством HTTP- и HTTPS-протоколов). В связке с возможностью обращения к публичным нодам различных блокчейн-систем через JSON RPC такие сайты стали своего рода децентрализованными.

Основная проблема подхода – отсутствие экономического стимула содержать IPFS-ноды и публичные шлюзы (всё пока на плечах или, точнее сказать, «кошельках» энтузиастов и идеологов). Поэтому есть проекты, которые ставят своей целью решить данную проблему, например, FileCoin и BTFS (который будет использовать токен BTT на сайдчейне TRON). Проблем, связанных с хранением и доступностью файлов, как технологических, так и экономических, – много. Посмотрим, какой подход найдёт больше сторонников и займёт часть ниши, но нужно понимать: старая парадигма с облачными решениями никуда не денется. Часть рынка в виде потребителей может перейти на новые, что изменит экономику всей экосистемы. Циркуляция данных, их ценности и способ оплаты услуг – всё будет постепенно уходить из централизованных финансовых систем, лишая посредников как комиссий за переводы, так и возможности взимать налоги за предоставление услуг в привычном для текущего мира понимании (например, VAT в России составляет 20%32).

В настоящее время мало проектов занимаются репутационными моделями. Зачастую они носят локальный характер (внутри определённого сообщества или замкнутой модели оценки). Методология расчётов может быть сложна или наоборот – вызывает вопросы своей простотой. Часто в подобных системах обсуждается центр сертификации, своего рода паспортный контроль для учёта аккаунтов после прохождения KYC.

Транслировать в новую парадигму распределённых реестров старые принципы – пустое и бестолковое занятие. Как только возникает вопрос учёта голосов из реального мира, например, при участии в выборах, сразу технически подкованные люди хватаются за голову.

Старый подход в виде «1 персона имеет 1 голос» – может и кажется социально справедливым, но совершенно не подходит для учёта заинтересованности сторон. Компромисс в виде социального уравнивания подходит государству, но в цифровом пространстве вызывает вопросы.