7. Врач: нейропсихологическое тестирование позволит судить о снижении когнитивных функций.
Как может понять пациент: психиатр будет судить о когтивных (активных) функциях.
8. Врач: данный препарат улучшит нейрореабилитацию.
Как может понять пациент: данный препарат улучшит НЕ реабилитацию..
9. Врач: атеросклеротическое поражение сосудов.
Как может понять пациент: астеническое (аскетическое, асинтетическое) поражение сосудов.
10. Врач: Когнитивно-мнестическое нарушение.
Как может понять пациент: активно-мистическое нарушение.
11. Врач: Очаги глиоза.
Как может понять пациент: очаги глюкозы (гестоза).
В общем, таких примеров масса. Надеюсь, мои пациенты меня всегда правильно понимали. Иногда мне даже кажется, что я уже чересчур сильно всё разжевываю.
Еще в университете при сборе анамнеза (то есть при сборе жалоб во время первого осмотра) нас учили: «Пациент не может жаловаться на „люмбалгию“. Он может жаловаться на боль в пояснице». И истории болезни, где было написано: «При поступлении жалобы на люмбалгию», – отправляли переписывать. И так во всем. Потому что с пациентом нужно разговаривать на его языке.
А вот что происходит при отсутствии взаимопонимания и оттого, что у врача не нашлось времени на подробное объяснение своих назначений.
История первая: «Врач мне назначил таблетки от эпилепсии, а у меня были боли в ноге, поэтому я их не пил, конечно». (Речь идет о назначении прегабалина при лечении нейропатической боли).
История вторая: «Врач мне назначил таблетки „от инсульта“, а у меня грыжи в шейном отделе и онемение руки было. Конечно, я их не пила». (Речь идет о назначении пентоксифиллина для улучшения микроциркуляции).
История третья: «Врач мне назначил таблетки „для желудка“, а у меня, вообще-то, кашель был. Конечно, я их не пил». (Речь идет о рефлюксной болезни и забросе содержимого желудка в пищевод, что и провоцировало кашель).
(Примечание редактора: название лекарств не может быть призывом к употреблению – требуется консультация специалиста!)
В итоге, у трех пациентов сложилось одинаковое ошибочное мнение: «Врач плохой. Врач назначил не то. Врач не разбирается даже в лекарствах. Пойду-ка расскажу об этом в интернете».
Это очень часто происходит. Не понимая ход врачебной мысли, пациенты делают неверные выводы. Конечно, немножко обидно за врачей, за коллег, за себя, но такие истории я слышу очень часто.
Доверяйте своему врачу, не ищите в его действиях и назначениях проявления всемирного врачебного заговора. У нас нет цели вам навредить. Честно. Даже когда вы нас обижаете, проявляете неблагодарность, хамите, мы не хотим вам отомстить. Нас этому не учат в институтах. Нет такого шестимесячного курса «Как проучить вредного пациента». Зато все шесть лет учебы в мединституте нас учат проявлять милосердие и быть понимающими. И ни в коем случае не обижаться на пациентов :)
А еще бывает так, что не хочется брать этого пациента в работу. Бывает, да. Срабатывает интуиция, что ничего хорошего из этого все равно не выйдет.
Ну потому что «нам до сих пор никто не смог поставить диагноз» (пришли с ребенком), при этом куча заключений, и диагноз озвучен уже несколько раз и в разных интерпретациях.
(Знаете, да, что один и тот же диагноз можно сформулировать разными словами?)
– Ну вот же ваш диагноз… и вот… и здесь тоже можно его прочитать!
