Другими словами, истинность тезиса (т. е. утверждение: Воскресение – это исторический факт) устанавливалась путем доказательства ошибочности противоположного ему допущения. Используемый в такой схеме последовательный перебор и опровержение альтернатив имеет смысл только в том случае, когда изучены и опровергнуты ВСЕ мыслимые материалистические версии. Однако при таком способе «доказательств» учитываются далеко не все возможные варианты развития событий. Всегда остаётся теоретическая возможность того, что какие-то человеческие мотивы мы поняли неправильно. Более того, историк никогда не может исключать возможность такого стечения обстоятельств, которое мы сейчас не можем предположить или счесть вероятным.
В качестве примера рассмотрим четвертый вариант, в котором приводится материалистическая версия о том, что ученики могли выкрасть тело Христа. Опровержением этой версии является, с точки зрения христианских критиков, ее неправдоподобие: если бы ученики выкрали тело Иисуса, подобной ложью они обманули бы, главным образом, самих себя. В данном же случае мы видим, что некоторые из них пошли даже на мученичество за проповедь о воскресшем Мессии. Никто не стал бы умирать за заведомо известную ложь. В ответ на это «возражение» материалист может привести «опровержение»: тело могло быть вынесено не только из желания обманом подтвердить факт Воскресения. Примером может служить версия об извлечении тела из гробницы, предложенная Эрнестом Ренаном. Согласно этой версии, тело могло быть взято несколькими учениками и перевезено в Галилею для окончательного захоронения. Остальные ученики, оставшиеся в Иерусалиме, могли не знать об этом. Те же, которые унесли тело в Галилею, могли не знать ничего о том, что происходило в Иерусалиме: вера в Воскресение возникла без них и оказалась для них неожиданностью. Можно также указать время, в течение которого тело могло быть извлечено из гробницы. Стражники были приведены первосвященниками на "другой день, после пятницы", т. е. в субботу. Т. образом, тело не охранялось весь вечер и ночь с пятницы на субботу. О том, что гроб осматривался, ничего не сказано. Упоминание у Матфея о печати на камне имеет один смысл: после наложения печати гробница не открывалась. Однако, открытие гроба могло произойти до того, как была приложена печать, и это было бы нетрудным делом: камень было вполне возможно сдвинуть и одному человеку: в евангелии сказано, что Иосиф смог привалить " большой камень к двери гроба", после чего удалился (Мф 27:60). Можно найти и другие, совершенно реалистичные, внутренне непротиворечивые «сценарии», опровергающие «возражения» апологетов. Эти материалистические версии предлагают решение проблемы, каким образом ранее занятая телом Христа гробница вдруг опустела, и любая из этих версий, строго говоря, более правдоподобна, чем вмешательство Бога.
На каждое из «возражений» на другие рационалистичские гипотезы можно, в свою очередь, привести аргументы, доказывающие их несостоятельность.
В примере с выносом тела из гробницы главное – то, что такая возможность изъятия тела была, и об этом говорит анализ сведений, оставленных самими авторами четырёх Евангелий. А поскольку существует возможность объяснить исчезновение тела Иисуса Христа из гроба, где Он был захоронен, естественным образом, следовательно, для объяснения этого исчезновения с помощью чуда нет оснований.
